Играйте красиво

1 октября Amazon анонсировал, что больше не будет продавать устройства для потокового вещания Google Chromecast и Apple TV на своем ритейл-сайте. Объяснение этого решения оказалось не очень убедительным — мол, данные устройства не поддерживают службу Amazon Prime Video. И как справедливо указали многие люди, комментирующие эту тему, единственной реальной причиной того, что сервис Amazon Instant Video перестал поддерживаться указанными девайсами, является решение самого Amazon не распространять свой сервис на данных платформах. Учитывая, что Amazon Instant Video меж тем доступен на таких устройствах как Roku, Microsoft Xbox и Sony Play Station (все из которых являются прямыми конкурентами "амазоновского" продукта Fire TV, а Microsoft Xbox и Sony Play Station, к тому же, предлагают собственные медиа-хранилища и сервисы), это объяснение кажется чем-то средним между глупостью и абсурдом.    Так почему же Amazon решился на этот шаг и как в будущем это может отразиться на ТВ-сфере? У меня на это два объяснения.   1. Гордость — не стратегия. Ныне покойный бейсболист Йоги Берра в свое время сказал, что "бейсбол — это на 90% умственная активность, остальная часть — физическая". По моему опыту, отношения между гигантскими технологическими компаниями на 90% рациональны, а оставшаяся часть — чистые эмоции.   Большим компаниям свойственно большое эго. И поддержка экосистемы своего соперника точно не является чем-то свойственным для них. Корпорация Microsoft какое-то время назад была ярким примером такого иррационального поведения, но за последние пару лет заметно изменила его. Я позволю читателям сделать собственные выводы относительно того, что этого говорит о лидерстве Microsoft в прошлом и будущем. Но для примера, у Microsoft заняло четыре года, чтобы интегрировать мобильную версию Office на iPad, осознав реальность и сделав правильный выбор только в 2014 году.   Служебные "заслуги" Apple, в этом плане, ничуть не лучше — она два года отказывалась предоставить свой iTunes для платформы Windows, однако в 2002 году все же уступила. Как и во многих случаях, в итоге компании извлекли из этих решений значительную выгоду, хотя изначально так этому сопротивлялись. Что касается Amazon, то компания выбрала неправильную сторону в данной ситуации.    Мне хочется верить, что Amazon в своей деятельности преследует две цели: 1) сделать так, чтобы "костяк" его ритейл-базы был счастливым; 2) нарастить базу платформы Prime (включая Instant Video). Но продавая Fire TV ограниченной аудитории, компании никак не добиться этих целей. Ведь, безусловно, существует много домохозяйств, пользующихся платформой Apple и подписанных на сервисы Prime. Так зачем Amazon решать вместо зрителя — на каком устройстве тому смотреть видео?   Как уже было сказано выше, Amazon и так присутствует на Roku, PlayStation, Xbox, в различных Blu-ray-плеерах и "умных" телевизорах различных вендоров. Так почему же им не поддержать iPhone и iPad, а заодно и Andoid-эквиваленты этих устройств. Ведь это же в будущем только повысит эффективность для достижения целей самого Amazon. Пока же сложившаяся ситуация выглядит довольно лицемерно, и это сложно скрыть. Я даю им 24 (максимум 36 месяцев) на то, чтобы их горячие головы остыли, и разум возобладал над эмоциями, и стороны договорились о сотрудничестве.   2. Видео-сервисы хотят быть свободными (то есть быть доступными в качестве приложения на каждом девайсе). "Большая четверка" (Amazon, Apple, Microsoft и Google) продолжает проявлять большой интерес к подписным сервисам.  Но что интересно и тенденциозно, так это то что у каждой из этих компаний уже есть собственный платный SVOD музыкальный сервис. И Amazon, и Microsoft и Google уже организовали для своих музыкальных приложений поддержку iOS и Android. И это — умный шаг. Люди ожидают, что сервисы будут доступны на каждом устройстве.     И по этому правилу нет никаких исключений. И Apple в данном случае единственный, кто выбивается из этой картинки, уже на протяжении длительного времени отказываясь предложить Android-версию своего музыкального сервиса. При этом единственным пострадавшим от этого является сам Apple. Нет никакой нехватки в подобных сервисах, и домохозяйства, пользующиеся спектром устройств на совершенно разных платформах, просто получат желаемую музыку устройства просто получат свою музыку где-то в другом месте. Ссылка на источник