Суд счел "Вконтакте" информационным посредником, а не "пиратом"

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области объяснил свой отказ удовлетворить иски звукозаписывающих компаний Warner и Universal, которые жаловались на социальную сеть "Вконтакте", тем, что сеть является информационным посредником и не должна нести ответственность за нарушение авторских прав ее пользователями, сообщает газета " Ведомости " со ссылкой на мотивировочную часть решения суда.   Напомним, Warner Music и Universal Music требовали признать  российскую социальную сеть "Вконтакте" нарушителем их прав на песни девяти исполнителей и обязать ее выплатить им компенсацию в 50 млн рублей. Суд отказался удовлетворить их иски, но обязал "Вконтакте" создать эффективную систему, которая не допускала бы загрузки на сайт пиратского контента.   Как сообщается в мотивировке решения, суд считает, что "Вконтакте" предоставляет оборудование, которое позволяет пользователям закачивать музыку в социальную сеть, но это не является доведением музыки до всеобщего сведения и использованием фонограмм. Судья ссылается на договор Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), который устанавливает, что простое предоставление физических средств, позволяющих сделать сообщение, само по себе не является сообщением.   Также суд установил, что музыкальные треки закачивают на страницы соцсети пользователи сервиса, а не сама "Вконтакте". При этом социальная сеть не занимается продажей фонограмм и не получает от этого прямой прибыли – соответственно, является информационным посредником. А наличие на страницах "Вконтакте" рекламы никак не влияет на статус компании как информационного посредника, объяснил суд.   Судья отмечает, что "Вконтакте" напоминает своим пользователям о недопустимости загрузки пиратского контента; также сервис ограничил загрузку объемных файлов. Кроме того, "Вконтакте" дает возможность правообладателям удалять их контент со страниц соцсети. Также "Вконтакте" в большинстве случаев может установить, какой именно пользователь загрузил пиратский контент, и сообщить эту информацию правообладателю. А это значит, что соцсеть является добросовестным информационным посредником, решил суд.   В решении также говорится, что "Вконтакте" согласно нормам гражданского права может рассчитывать на добросовестность своих пользователей и не может предполагать их недобросовестность, пока ей не будут предоставлены соответствующие доказательства.   Кроме того, указывает суд, истцы не предоставили "Вконтакте" доказательств того, что спорные музыкальные треки принадлежат именно им. Они дали лишь словесное описание треков, а не сами фонограммы, и "Вконтакте" не имела возможности идентифицировать их и устранить нарушение, говорится в решениях суда. Позже "Вконтакте", получив треки от истцов, удалила файлы. Это доказывает, что у "Вконтакте" есть технологии для добровольного удаления файлов и создания условий для невозможности их повторной загрузки.   Также суд решил, что для требования мейджоров прекратить создавать технические условия для загрузки треков во "Вконтакте" нет правовых оснований. Суть этого требования сводится к прекращению возможности размещать контент: по сути это означает прекращение деятельности такого субъекта права, как "информационный посредник". Оснований для этого нет, считает суд.   Тем не менее суд признал, что факт доступа к пиратскому контенту во "В контакте" имел место. А это означает, что система противодействия загрузке такого контента не была эффективной. В итоге суд постановил, что "В контакте" обязана использовать на своем сайте эффективные программы, которые предотвращают загрузку фонограмм без согласия их владельцев.   Гендиректор "В контакте" Борис Добродеев заявил, что компания довольна решением суда, и указал, что в социальной сети уже активно работает система, которая запрещает повторную загрузку файлов – так называемая система цифровых отпечатков.   Ссылка на источник