Сетевой нейтралитет против Марка Цукерберга: почему проект Internet.org забуксовал

Кто бы мог подумать, что бесплатный Интернет (и вообще что-то бесплатное) может вызвать столько протестов и неприязни? Именно так случилось с проектом Internet.org , созданным Facebook . Он призван принести беспроводной доступ в Интернет людям развивающихся стран, а со временем и вообще всем в мире, причем бесплатно. Между тем оппоненты называют его «экономическим расизмом» и обвиняют Facebook и ее партнеров в попытке нажиться на проблемах стран «третьего мира». Почему? Internet.org позволяет пользователям в ряде стран, таких как Индия, Кения и Индонезия, бесплатно заходить с мобильных устройств на ряд сайтов, таких как Facebook, Википедия, ряд других. Трафик бесплатно предоставляют операторы – партнеры Facebook по проекту.
В Facebook всегда исходили из того, что эта инициатива выгодна для всех участников: пользователи получают фактически бесплатный Интернет; операторы получают новых клиентов, которые со временем могут перейти на платные тарифы; Facebook получает новых пользователей в странах, где многие начинают пользоваться Интернетом впервые. Последний момент для Facebook особенно важен, поскольку в США рост ее аудитории замедляется и ей крайне важно находить новые источники роста.

Однако оппоненты обвиняют Facebook в нарушении принципов сетевого нейтралитета, который гласит, что операторы и провайдеры должны предоставлять любой трафик на одинаковых условиях, не делая различий между разными видами трафика. Facebook поддерживает этот принцип в США, но в других странах активно нарушает его. Именно за это социальный гигант удостоился от некоторых эпитета «экономического расиста». Справедливости ради стоит отметить, что Facebook не нарушает никакие законы. В той же Индии законов о сетевом нейтралитете нет, в отличие от США. Однако протесты активистов против Internet.org в этой стране разгорелись до такой степени, что их поддержало больше миллиона человек и некоторые индийские компании перестали сотрудничать с сервисом. Критики утверждают, что, произвольно определяя, какие сайты будут бесплатными, а какие – нет, Facebook тем самым тормозит инновации. Иными словами, предпринимателям нет смысла даже пытаться создавать какие-то социальные проекты, если все вокруг могут бесплатно сидеть в Facebook. Таким образом, Facebook ставится вне конкуренции за счет нерыночных механизмов. Этот аргумент особенно популярен в Индии, где традиционно не любят телекоммуникационных провайдеров, считая их врагом инноваций и интернет-стартапов. Internet.org стал лишь еще одним камешком в их огород. Критики отмечают и то, что в рамках Internet.org Facebook продвигает в первую очередь себя, таким образом преследуя собственные чисто коммерческие интересы под маской благотворительности. Ману Рехи (Manu Rekhi), директор Intentus Capital Partners, называет Internet.org «волком в овечьей шкуре». Facebook продвигает не только себя, но и своих партнеров, например Microsoft. В рамках Internet.org можно использовать поиск Bing, тогда как большинство индийцев пользуются Google. Ответ Марка

Основателю Facebook сейчас несладко, поскольку он всегда защищал Internet.org. В апреле он написал статью для газеты Hindustan Times, в которой рассказал, что Facebook свято верит в принципы открытого Интернета и Internet.org – это шаг в правильном направлении. Он написал, в частности:\[quote\] Чтобы дать большему количеству людей доступ в Интернет, полезно предоставлять некоторые услуги бесплатно. Если ты не можешь платить за связь, всегда лучше иметь хоть какой-то доступ, чем никакого.\[/quote\] В ответ на аргументы защитников сетевого нейтралитета Facebook сделала неожиданный ход – в начале мая открыла Internet.org для разработчиков, по сути превратив его в платформу. Теперь любой разработчик может включить в бесплатный пакет собственный сайт или приложение, и те сервисы, которые будут одобрены, будут также предоставляться бесплатно. Процедура добавления новых сервисов начнется летом. Однако здесь есть свои подводные камни. Например, некоторые виды контента будут однозначно запрещены, такие как широкополосное потоковое видео. Другой подвох – необходимость получения одобрения Facebook. Пока никто не знает, по каким критериям будут выдаваться эти одобрения. Что дальше?

Internet.org – проект пока довольно молодой. Он работает только в 11 странах. Но то, что сейчас происходит в Индии, может со временем перекинуться и в другие ключевые страны. «Вся эта ситуация ведет к серьезному кризису. В Бразилии и Индонезии сделают нужные уроки из того, что происходит в Индии», – говорит один ветеран индустрии из Индии, знакомый с работой Internet.org. Не исключено также, что, посмотрев на неприятности Facebook, другие компании вроде Google и Twitter решат отложить свои аналогичные проекты. Упомянутые две компании уже обсуждали похожую инициативу в Индии. Facebook сейчас пионер этой идеи, и взгляды многих в индустрии устремлены на него. Пока то, что происходит, однозначным успехом не назвать. Пожалуй, ситуация немного прояснится летом, когда заработает новая платформа Internet.org для разработчиков и станут окончательно ясны правила игры. Но никакие правила не изменит главного: Facebook как контролировала Internet.org, так и дальше будет его контролировать, так что все остальные будут просто зависеть от доброй воли Марка и компании. Понравится это далеко не всем, и не исключено, что Facebook придется еще серьезнее корректировать политику, чтобы спасти свое детище. Ссылка на источник