Правообладатели пролоббировали запрет на копирование авторского контента в интернете

Официально инастоятельно рекомендуем Консорциум Всемирной паутины (World Wide Web Consortium — W3C), авторитетный, но неформальныйорган, занимающийся выработкой добровольно используемых стандартов в Сети,объявил «официально рекомендованным» применение средств цифрового управленияправами на интеллектуальную собственность (Digital Rights Management — DRM). Под DRMподразумеваются технические решения, которые ограничивают либо затрудняютпросмотр и копирование контента, если у пользователя нет на это прав. Конкретнее в документе W3C речь идет о разновидности DRM подназванием «Расширения для шифрованных медиаресурсов» Encrypted Media Extensions(EME) — спецификации для технической копирайтной защиты веб-сайтов. ТехнологиюEME активно лоббировали Netflix, Microsoft, Google и другие крупныеправообладатли. Она призвана предотвратить нелицензионное копирование,сохранение и распространение пользователями копий фильмов и другогоразвлекательного контента без разрешения правообладателей. В ходе голосования 58,4% членов W3C подали голоса «за»,30,8% высказались против EME, остальные воздержались. Битва лидеров Голосованию предшествовали месяцы яростных споров, которыене заканчиваются и теперь. Крупные правообладатели активно поддерживаливведение EME как официальной рекомендации, и на их стороне неожиданно выступил Тим Бернерс-Ли, создатель HTTP, HTML иВсемирной паутины как таковой. http://filearchive.cnews.ru/img/news/2017/09/20/kopirajt700.jpg"> ПО для защиты от копирования контента в интернете стало официально рекомендованным При этом он заявил, что W3C не является «ни Конгрессом США,ни Всемирной организацией по интеллектуальной собственности, ни судом», ипредставляет собой лишь «место, где люди собираются на обсуждения ивырабатывают консенсус по поводу лучших новый технологий для Сети». Бернерс-Лиотметил также, что хотя и существует расхожее убеждение, будто W3C обязанвыступать против DRM в любом случае, сам по себе Консорциум обладает весьмаограниченными полномочиями. Со своей стороны, однако, Бернерс-Ли заметил, что EMEобеспечит улучшение взаимодействия и ограничит количество данных, производимыхиспользованием контента, что позитивно скажется на приватности. [b]Комментарии экспертов[/b] Против EME ожидаемым образом выступали сторонники открытогоинтернета, в первую очередь, Фонд электронного фронтира и сочувствующие. Ключевыепретензии сводились к тому, что технология EME не обеспечивает достаточнойзащиты самим пользователям, плохо совместима с открытым (свободным) ПО и необеспечивает юридической защиты исследователям безопасности, то есть,фактически, выводит их работу за рамки правового поля, когда им приходитсяобходить DRM-защиту. В своем открытом письме лидерам W3C представитель Фонда электронногофронтира[b] Кори Доктороу[/b] заявил, чтоинтересы бизнеса стали важнее, чем технологии. «Где-то по дорогебизнес-ценности тех, кто находится вне Сети стали достаточно важными, аценностями технологов, кто построил Сеть, стало возможным пренебрегать,настолько, что даже мудрые старейшины, определяющие наши стандарты,проголосовали за нечто, что, как они сами понимают, является пустой затеей», —написал Доктороу. «Это действительно может поменять правила игры для экспертовпо безопасности, особенно в юридической плоскости, — отметил [b]Роман Гинятуллин[/b], эксперт поинформационной безопасности компании SEC Consult Services. — С другой стороны,W3C не является законодательным органом, и, соответственно, его документы носятлишь рекомендательный характер, а, следовательно, использование технологии EME— личное дело каждого отдельного веб-ресурса».[img]http://filearchive.cnews.ru/img/news/2017/09/20/kopirajt700.jpg"> ПО для защиты от копирования контента в интернете стало официально рекомендованным При этом он заявил, что W3C не является «ни Конгрессом США,ни Всемирной организацией по интеллектуальной собственности, ни судом», ипредставляет собой лишь «место, где люди собираются на обсуждения ивырабатывают консенсус по поводу лучших новый технологий для Сети». Бернерс-Лиотметил также, что хотя и существует расхожее убеждение, будто W3C обязанвыступать против DRM в любом случае, сам по себе Консорциум обладает весьмаограниченными полномочиями. Со своей стороны, однако, Бернерс-Ли заметил, что EMEобеспечит улучшение взаимодействия и ограничит количество данных, производимыхиспользованием контента, что позитивно скажется на приватности. Комментарии экспертов Против EME ожидаемым образом выступали сторонники открытогоинтернета, в первую очередь, Фонд электронного фронтира и сочувствующие. Ключевыепретензии сводились к тому, что технология EME не обеспечивает достаточнойзащиты самим пользователям, плохо совместима с открытым (свободным) ПО и необеспечивает юридической защиты исследователям безопасности, то есть,фактически, выводит их работу за рамки правового поля, когда им приходитсяобходить DRM-защиту. В своем открытом письме лидерам W3C представитель Фонда электронногофронтира Кори Доктороу заявил, чтоинтересы бизнеса стали важнее, чем технологии. «Где-то по дорогебизнес-ценности тех, кто находится вне Сети стали достаточно важными, аценностями технологов, кто построил Сеть, стало возможным пренебрегать,настолько, что даже мудрые старейшины, определяющие наши стандарты,проголосовали за нечто, что, как они сами понимают, является пустой затеей», —написал Доктороу. «Это действительно может поменять правила игры для экспертовпо безопасности, особенно в юридической плоскости, — отметил Роман Гинятуллин, эксперт поинформационной безопасности компании SEC Consult Services. — С другой стороны,W3C не является законодательным органом, и, соответственно, его документы носятлишь рекомендательный характер, а, следовательно, использование технологии EME— личное дело каждого отдельного веб-ресурса».