ИТ-компании придумали, как не пустить зарубежных лазутчиков в Реестр отечественного ПО

Противодействие зарубежным ухищрениям

Как стало известно CNews, на прошедшем в Москве очередном заседании Экспертного совета по российскому программному обеспечению при Минкомсвязи члены этого совещательного органа рассмотрели 159 заявок на включение софтверных продуктов различных компаний в реестр отечественного ПО, удовлетворив из них порядка 150.

Позже, вечером 17 марта 2016 г. эта информация нашла подтверждение в твиттере главы Минкомсвязи Николая Никифорова. Он написал, что на заседании «включили более 150 очередных программных продуктов в Реестр», несколько опередив тем самым события — для завершения процедуры требуется отдельный приказ министерства за подписью самого же Никифорова.

Помимо расширения списка одобренных продуктов участники заседания сделали серьезную попытку пресечь попытки проникнуть в реестр иностранного ПО под видом отечественного софта. Как рассказал CNews источник, присутствовавший на мероприятии, в ходе дискуссии члены совета договорились отказывать заявкам, если на зарубежных разработках (библиотеках данных и пр.) базируется ключевое свойство софта.

При этом целиком продукт вполне может формально удовлетворять официальным критериям российского ПО, в частности, общая сумма лицензионных отчислений в пользу иностранных организаций у него может не превышать 30% выручки от его реализации. Теперь это его не спасет от отрицательного заключения экспертов. http://filearchive.cnews.ru/img/cnews/2015/09/02/minkomsvyazi500.jpg"> [b]Экспертный совет при Минкомсвязи нашел способ не пустить в реест отечественного ПО «замаскированный» зарубежный софт[/b] Исполнительный директор ассоциации разработчиков программных продуктов «Отечественный софт» [b]Евгения Василенко[/b] данную информацию CNews подтвердила. По ее словам, главная идея реестра заключается в том, что в нем должны находиться продукты под определяющим контролем российских структур, которые могут данные продукты свободно модифицировать, распространять и т. д. «Если платформа у решения иностранная, очевидно, что такого контроля нет», — говорит она. Пока эти нормы затрудняют просачивание в реестр нероссийских продуктов только на экспертном уровне (впрочем, и его достаточно), а далее члены Совета рассчитывают на изменение регулирующего законодательства. Как отмечает Василенко, основной закон, именуемый в прессе «о запрете иностранного ПО», сформулирован так, что его переписывать не придется. Изменения должны будут коснуться конкретизирующих его положения постановлений Правительства. [b]Международный открытый — это тоже не российский [/b] Примечательно, что вышеупомянутый подход эксперты станут применять и к софту, использующему открытый свободный код, если он происходит не из России. На основании новых положений на заседании возникли претензии не только к заявке, в которой была представлена СЭД на корейской переработке Polaris Office, но также и заявке с ПО на открытом LibreOffice. Как поясняет Василенко, в случае с СПО у заявителей может отсутствовать должный уровень собственной экспертизы. Однако, если открытый продукт был ими действительно существенно переработан и значит такая экспертиза появилась, никаких препятствий для попадания в реестр не будет. [b]«Исет» не пройдет[/b] По словам источника, наделавшую шуму заявку на «комплексное антивирусное решение "Исет"», которую рынок однозначно связал с зарубежным продуктом Eset, выносить на голосование и применять к ней новые критерии оценки не пришлось. Она получила отрицательное заключение еще на предварительном этапе за авторством ответственного эксперта — руководителя Infowatch [b]Натальи Касперской[/b], которая обосновала свое решение некорректно составленными заявочными документами. Впрочем, в понимании Евгении Василенко проголосовать по данному вопросу Совету все равно придется, однако теперь у «Исета» вряд ли есть шансы. [b]История вопроса[/b] Напомним, работа Совета ведется в рамках реализации норм федерального закона №188-ФЗ от 29 июня 2015 г., которые определили порядок и условия признания ПО, происходящим из РФ, а также создание соответствующего реестра российского ПО, подтверждения его происхождения из России, а также в целях оказания правообладателям ПО мер господдержки. Экспертный совет по российскому ПО является постоянно действующим органом, который проводит экспертизу заявлений компаний на включение сведений об их программных продуктах в единый реестр российского ПО. В состав совета входят представители федеральных органов власти, институтов инновационного развития, а также ассоциаций российских разработчиков ПО. Представители ведомств не могут иметь в нем более 40% голосов, при этом представители ИТ-индустрии, в чьих интересах реализуется реформа, должны иметь не менее 50% голосов. Решения совета принимаются простым большинством голосов его членов, участвующих в заседании, в том числе дистанционно. При равенстве голосов решающим является голос председателя.[img]http://filearchive.cnews.ru/img/cnews/2015/09/02/minkomsvyazi500.jpg"> Экспертный совет при Минкомсвязи нашел способ не пустить в реест отечественного ПО «замаскированный» зарубежный софт Исполнительный директор ассоциации разработчиков программных продуктов «Отечественный софт» Евгения Василенко данную информацию CNews подтвердила. По ее словам, главная идея реестра заключается в том, что в нем должны находиться продукты под определяющим контролем российских структур, которые могут данные продукты свободно модифицировать, распространять и т. д. «Если платформа у решения иностранная, очевидно, что такого контроля нет», — говорит она.

Пока эти нормы затрудняют просачивание в реестр нероссийских продуктов только на экспертном уровне (впрочем, и его достаточно), а далее члены Совета рассчитывают на изменение регулирующего законодательства. Как отмечает Василенко, основной закон, именуемый в прессе «о запрете иностранного ПО», сформулирован так, что его переписывать не придется. Изменения должны будут коснуться конкретизирующих его положения постановлений Правительства.

Международный открытый — это тоже не российский

Примечательно, что вышеупомянутый подход эксперты станут применять и к софту, использующему открытый свободный код, если он происходит не из России.

На основании новых положений на заседании возникли претензии не только к заявке, в которой была представлена СЭД на корейской переработке Polaris Office, но также и заявке с ПО на открытом LibreOffice.

Как поясняет Василенко, в случае с СПО у заявителей может отсутствовать должный уровень собственной экспертизы. Однако, если открытый продукт был ими действительно существенно переработан и значит такая экспертиза появилась, никаких препятствий для попадания в реестр не будет.

«Исет» не пройдет

По словам источника, наделавшую шуму заявку на «комплексное антивирусное решение "Исет"», которую рынок однозначно связал с зарубежным продуктом Eset, выносить на голосование и применять к ней новые критерии оценки не пришлось. Она получила отрицательное заключение еще на предварительном этапе за авторством ответственного эксперта — руководителя Infowatch Натальи Касперской, которая обосновала свое решение некорректно составленными заявочными документами.

Впрочем, в понимании Евгении Василенко проголосовать по данному вопросу Совету все равно придется, однако теперь у «Исета» вряд ли есть шансы.

История вопроса

Напомним, работа Совета ведется в рамках реализации норм федерального закона №188-ФЗ от 29 июня 2015 г., которые определили порядок и условия признания ПО, происходящим из РФ, а также создание соответствующего реестра российского ПО, подтверждения его происхождения из России, а также в целях оказания правообладателям ПО мер господдержки.

Экспертный совет по российскому ПО является постоянно действующим органом, который проводит экспертизу заявлений компаний на включение сведений об их программных продуктах в единый реестр российского ПО. В состав совета входят представители федеральных органов власти, институтов инновационного развития, а также ассоциаций российских разработчиков ПО. Представители ведомств не могут иметь в нем более 40% голосов, при этом представители ИТ-индустрии, в чьих интересах реализуется реформа, должны иметь не менее 50% голосов. Решения совета принимаются простым большинством голосов его членов, участвующих в заседании, в том числе дистанционно. При равенстве голосов решающим является голос председателя.