В ИТ-отрасли России новый раскол: Разработчики хотят обмануть «закон о запрете иностранного ПО»

Неоднозначные законотворческие инициативы

Новые законотворческие инициативы, создаваемые, чтобы наделить при госзакупках дополнительным преимуществом свободное ПО и «локализованное зарубежное» ПО, произвели раскол в отечественном сообществе ИТ-разработчиков.

Речь, во-первых, идет о начавшейся на днях разработке законопроекта , который установит при госзакупках приоритет свободного программного обеспечения (СПО) перед проприетарным — с закрытым кодом. Этим проектом занимается комиссия Госдумы по развитию стратегических информационных систем при поддержке ассоциаций НАИРИТ и РАСПО.

Во-вторых, определенную напряженность создает родившаяся в недрах ассоциации АПКИТ идея на законодательном уровне урегулировать вопросы локализации в России разработки и производства зарубежных продуктов. Отдельными экспертами она трактуется как стремление «расширить определение отечественного ПО за счет локализованного зарубежного».

Появление этих инициатив произошло на фоне принятия в конце июня 2015 г. закона , предусматривающего создание Реестра российских программ, а также возможность ввода ограничений на использование зарубежных товаров и услуг с 1 января 2016 г. В ближайшее время дополнительные к этому закону акты смогут окончательно установить приоритет на госзакупках российского ПО над зарубежным, причем безотносительно того, открыты у этих продуктов коды или закрыты.

Определение отечественного ПО, которым при этом пользуются госведомства, было выработано при непосредственном участии ИТ-ассоциаций АРПП «Отечественный софт», РУССОФТ, АПЭАП и, опять же, РАСПО.

«Закон о приоритете СПО»: обвинения

Представление «Закона о приоритете СПО при госзакупках» состоялось в Госдуме 18 сентября 2015 г. Основные положения этого вызвали критические отзывы экспертов, в том числе и самих разработчиков СПО. Их критика, в основном, сводились к тому, что предлагаемое думской комиссией определение СПО «притянуто за уши», и в целом для госорганов при госзакупках принципиальное значение должно иметь лишь то, российское ПО они закупают или нет. «Вопрос открытости или закрытости кодов при этом вторичен», — заверили, в частности, CNews гендиректор компании «Альт Линукс» Алексей Смирнов и гендиректор компании «Роса» Владимир Рубанов. http://filearchive.cnews.ru/img/zoom/2015/09/23/chernogorov_450_75f38.jpg"> [b]Андрей Черногоров: «Вопросы импортозамещения путем простого использования формируемого сейчас реестра отечественного ПО решить не удастся»[/b] [b]«Закон о приоритете СПО»: защита[/b] Комментируя CNews первую из претензий, ответственный секретарь думской комиссии [b]Андрей Черногоров[/b], представлявший законопроект, заявил, что в вопросе определения СПО его коллеги готовы к открытому диалогу с представителями отрасли, который позволит найти формулировки, устраивающие всех. «Никакого конфликта здесь нет. Мы не зацикливаемся на нюансах, — говорит он. — При разработке законопроекта обязательно будет проведена юридическая экспертиза, к которой мы подключим широкий круг экспертов». Что касается того, чему именно чиновником нужно отдавать предпочтение при госзакупках — открытости продуктов или их национальной принадлежности, то здесь Черногоров склонен считать, что вопросы импортозамещения путем простого использования формируемого сейчас реестра отечественного ПО решить не удастся. «Большая часть решений для госорганов стандартными не является. Без доработки из реестра можно будет взять только антивирусы, ОС и офисные приложения, — говорит он. — Необходимость приобретения зарубежных продуктов для решения остальных задач в итоге будет легко обоснована заказчиками, и если станут использоваться закрытые программы, лицензионные отчисления продолжат уходить за рубеж». Поэтому Черногоров считает, что во время гостендереных процедур в первую очередь должен возникать вопрос открытости кода. Готовые СПО-решения автоматически должны браться из соответствующего репозитория. Таковым сейчас является Фонд алгоритмов и программ, в котором, например, выложен так называемый GosLinux, [url=http://www.apkit.ru/committees/localization/]информацией[/url] на сайте АПКИТ, Рыжов является в ассоциации руководителем комитета по развитию и локализации ИТ. Сам комитет находится в стадии формирования. Рассуждая на данную тему, Евгения Василенко сообщает, что когда речь идет о локализации производства материальных товаров, то подразумевается строительство заводов, передача технологии и т. д. «В части разработки ПО реализовать такой алгоритм не представляется возможным», — уверена она. По ее словам узаконенные критерии отечественного ПО, разрабатывались исходя из того, что в России должен быть контроль над ПО и должна сосредотачиваться прибыль от продажи лицензий. «Открытием центров разработки иностранного ПО в России мы данных целей не достигнем, — заключает она. [url=http://www.cnews.ru/news/top/2015-09-23_na_softvernom_rynke_rossii_nametilsya_novyj_raskol] Ссылка на источник[/url][img]http://filearchive.cnews.ru/img/zoom/2015/09/23/chernogorov_450_75f38.jpg">
Андрей Черногоров: «Вопросы импортозамещения путем простого использования формируемого сейчас реестра отечественного ПО решить не удастся»
«Закон о приоритете СПО»: защита
Комментируя CNews первую из претензий, ответственный секретарь думской комиссии Андрей Черногоров, представлявший законопроект, заявил, что в вопросе определения СПО его коллеги готовы к открытому диалогу с представителями отрасли, который позволит найти формулировки, устраивающие всех. «Никакого конфликта здесь нет. Мы не зацикливаемся на нюансах, — говорит он. — При разработке законопроекта обязательно будет проведена юридическая экспертиза, к которой мы подключим широкий круг экспертов».

Что касается того, чему именно чиновником нужно отдавать предпочтение при госзакупках — открытости продуктов или их национальной принадлежности, то здесь Черногоров склонен считать, что вопросы импортозамещения путем простого использования формируемого сейчас реестра отечественного ПО решить не удастся.

«Большая часть решений для госорганов стандартными не является. Без доработки из реестра можно будет взять только антивирусы, ОС и офисные приложения, — говорит он. — Необходимость приобретения зарубежных продуктов для решения остальных задач в итоге будет легко обоснована заказчиками, и если станут использоваться закрытые программы, лицензионные отчисления продолжат уходить за рубеж».

Поэтому Черногоров считает, что во время гостендереных процедур в первую очередь должен возникать вопрос открытости кода. Готовые СПО-решения автоматически должны браться из соответствующего репозитория. Таковым сейчас является Фонд алгоритмов и программ, в котором, например, выложен так называемый GosLinux, информацией на сайте АПКИТ, Рыжов является в ассоциации руководителем комитета по развитию и локализации ИТ. Сам комитет находится в стадии формирования.

Рассуждая на данную тему, Евгения Василенко сообщает, что когда речь идет о локализации производства материальных товаров, то подразумевается строительство заводов, передача технологии и т. д. «В части разработки ПО реализовать такой алгоритм не представляется возможным», — уверена она.

По ее словам узаконенные критерии отечественного ПО, разрабатывались исходя из того, что в России должен быть контроль над ПО и должна сосредотачиваться прибыль от продажи лицензий. «Открытием центров разработки иностранного ПО в России мы данных целей не достигнем, — заключает она.
Ссылка на источник