Публичные облака: за и против

Недавний масштабный сбой в работе Google Cloud, из-за которого была нарушена работа многих сервисов Google, в том числе Gmail, YouTube и Google Drive, в очередной раз показал, что публичные облака небезупречны. В связи с инцидентом участники ИТ-отрасли в интервью CRN высказали полярные мнения о том, насколько для компаний целесообразно полагаться на общедоступные облачные сервисы. В то время как одни видят в этом риски для бизнеса, другие указывают на то, что использование гибридной облачной среды далеко не всем по карману. Перебои с доступом к ключевым сервисам, которые наблюдались 14 декабря 2020 года, в Google объяснили проблемами в системе аутентификации.\[quote\] "Сегодня, в 3.47 утра по тихоокеанскому времени (США), в Google примерно на 45 минут произошел сбой системы аутентификации из-за проблемы с квотами внутренней памяти. Проблема была устранена в 4:32, и теперь все службы восстановлены", - написали представители Google Cloud на своей странице в Twitter.\[/quote\] Боб Вениро (Bob Venero), глава нью-йоркской компании Future Tech, входящей в список ведущих системных интеграторов Solution Provider 500 по версии издания CRN, убежден, что по мере того, как все больше компаний внедряют у себя общедоступные облачные сервисы. подобные сбои будут происходить все чаще. По его словам, корпорации, которые целиком полагаются на публичное облако при организации работы, рискуют своим бизнесом. ″Нельзя думать, что публичное облако всегда безотказно работает. Нужно быть готовым к тому, что будут отключения. Для организаций разумно обезопасить себя с помощью гибридного подхода. Приложения, критически важные для роста и успеха компании, должны быть локальными″, - подчеркнул Боб Вениро. Между тем, многие компании из списка Fortune 500 полностью переносят свои приложения в публичные облачные среды. Глава Future Tech настаивает, что это слишком рискованно и что такой подход может ударить по выручке и репутации бизнеса, а также стоимости акций компании. Поэтому Future Tech призывает своих клиентов тщательно просчитывать ущерб от возможного простоя при внедрении общедоступных облачных решений. Слова Боба Вениро перекликаются с комментариями генерального директора Dell Майкла Делла о том, что использование локальных решений экономически более целесообразно в 85-90 процентах случаев.\[quote\] ″Dell проделала огромную работу и предлагает отличные решения, позволяющие защитить бизнес за счет гибридного подхода к облаку. Многие компании переходят в публичную облачную среду, поскольку это легко и не требует капитальных затрат. Но в долгосрочной перспективе это может стоить им больших денег, что уже неоднократно доказывалось″, - отметил Боб Вениро. В качестве примера он привел случай из практики своей фирмы. У одной крупной компании расходы по итогам квартала превысили запланированные на 11 миллионов долларов из-за так называемого egress-сбора - платы за обратный перенос данных из облака.\[/quote\] Между тем, другой собеседник CRN - Аллен Фэлкон (Allen Falcon), основатель и гендиректор массачусетского поставщика облачных решений Cumulus Global, указывает на то, что гибридный и мультиоблачный подход целесообразен только для средних компаний и крупных корпораций. Большинство небольших фирм просто не имеют средств для этого.\[quote\] ″Для малого бизнеса публичное облако надежнее, безопаснее и рентабельнее, чем использование локальных систем. Крупные организации могут позволить себе резервные системы и электрогенераторы, чтобы всегда оставаться онлайн. У большинства небольших компаний нет лишних денег на покупку резервных аккумуляторов и генераторов или на оплату нескольких интернет-подключений...Из-за разницы в имеющихся ресурсах экономика у малых предприятий строится по другому, чем чем у крупного и среднего бизнеса″, - добавил Фэлкон.\[/quote\] Ссылка на источник