УК плюс оператор – любовь навеки или брак по расчёту?

Говорить о том, насколько сложно складываются сегодня отношения операторов связи и управляющих компаний, можно сколько угодно. У обеих сторон есть своя правда, обе – апеллируют к российскому законодательству. А договориться не могут. Все причины конфликтов должен, по замыслу законодателей, устранить новый закон, который уже окрестили законом "О недискриминационном доступе операторов связи в многоквартирные дома". Законопроект внесён в Госдуму и сейчас находится в стадии обсуждения. Сами авторы законодательной инициативы говорят о необходимости нового закона так:\[quote\] "Компании и лица, управляющие жилым фондом, при согласовании операторам размещения оборудования, используют непрозрачные схемы, требуют плату за само размещение и доступ к этому оборудованию впоследствии - около двух процентов выручки интернет-провайдера в год… По оценке Национальной ассоциации домовых инфокоммуникационных сетей, за размещение своего оборудования операторы платят УК не менее 2,5 миллиарда рублей ежегодно".\[/quote\] Депутаты считают, что такие поборы тормозят процесс формирования инфраструктуры телекоммуникаций, а затруднение доступа операторов в жилые дома напрямую отражается на качестве услуг и их доступности. Потребители не могут заключить договор с тем оператором, который их больше всего устраивает, поскольку далеко не каждой компании дают возможность "войти" в жилой дом. Авторы законопроекта предлагают вот какую схему взаимоотношений: оператор связи должен обратиться в УК за разрешением. На рассмотрение заявления и выдачу разрешения "управляшке" отводится пять дней, плюс три рабочих дня на то, чтобы проинформировать о своём решении жильцов, дома или подъезда, в который намерен войти оператор. Ещё три дня даётся гражданам на то, чтобы отказать оператору, запретить установку оборудования. Казалось бы, инициатива здравая, всё теперь будет легко и просто. Легко, да не совсем. Замечания к новому законопроекту есть как у организаций ЖКХ, так и у самих операторов. На днях в Москве, в рамках заседания Экспертного совета ФАС России по вопросам связи, собрались все заинтересованные стороны – представители Минстроя, Минкомсвязи, операторов связи. И оказалось, что законопроект нуждается в серьёзной доработке. Заместитель министра строительства РФ, Андрей Чибис, безусловно согласен с тем, что законопроект нужен. Но, по его мнению, в документе необходимо обязать операторов связи заключать "публичные договоры на возмездной основе с управляющими организациями по утверждаемой правительством РФ форме, с учётом указания перечня базовых услуг, предоставляемых операторам связи управляющими организациями". А что, собственно, будут делать для операторов УК? Андрей Чибис считает, что в набор базовых услуг войдут контроль за чистотой помещений после проведения работ операторами связи, информирование операторов о наличии нарушений в работе их оборудования (как будто в управляющей компании есть специалисты, способные узнать о повреждении в сети раньше, чем сам оператор. Исключением могут стать разве что случаи умышленного повреждения кабеля по заданию УК), работа с претензиями и обращениями от жителей (если это претензии к качеству связи, то при чём здесь "управляшка"?), согласование на допуск и выдачу ключей при проведении работ. Ну и, как положено, "если вы пойдёте навстречу, то и мы к вам со всею душой". То есть, если операторов обяжут заключать типовые договоры с УК, Минстрой готов "рассмотреть возможность внесения в лицензионные требования для УК обязанности по предоставлению доступа операторов связи в МКД в целях повышения доступности услуг связи для населения". Заместитель руководителя ФАС Анатолий Голомолзин встал на сторону авторов законопроекта. Он заявил, что "необходимо сохранить порядок, который закреплён в законопроекте в части беспрепятственного безвозмездного доступа". То есть, ФАС предлагает относиться к операторам связи в жилых домах так же, как к поставщикам электроэнергии, тепла, воды и газа. По словам Голомолзина, порядок взаимоотношения операторов связи и управляющих организаций необходимо урегулировать не в рамках договора, а в рамках регламента. Все поборы с операторов приведут к тому, что абонентам – жильцам МКД – придётся оплатить услугу дважды: напрямую УК и операторам связи, поскольку все затраты на оказание услуг будут внесены в тариф. По данным ФАС сегодня есть дома, в которых операторы работают бесплатно, но это – редкость. А в целом по стране, цена услуг УК варьируется от 500 до 80 тысяч рублей. "За" существующую редакцию законопроекта высказалась и Ирина Левова, куратор рабочей группы Связь и информационные технологии Экспертного совета при Правительстве РФ. По её мнению, обязанность УК предоставить операторам связи беспрепятственный доступ в дома, законодательно закреплена в "Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда". В типовой же договор Минстрой предлагает внести услуги, которые и так входят в обязанности УК, либо операторы выполняют эти работы сами. В качестве примера Левова привела контроль технического состояния оборудования связи, который, в соответствии с будущим договором, готовы взять на себя коммунальщики. На этом фоне слова заместителя директора департамента государственной политики в сфере связи Минкомсвязи Тамары Храменковой о необходимости договора между операторами и УК прозвучали даже как-то неожиданно. Но Храменкова отметила, что "такой договор не обязательно должен носить возмездный характер". О чём в таком случае подпишут соглашение высокие стороны? – вопрос так и остался открытым. Возможность высказаться получили и операторы связи. И вот на каких принципах должны, по мнению провайдеров, строиться отношения коммунальщиков и связистов. Прежде всего, операторы должны получить безвозмездный доступ к общедомовой инфраструктуре, поскольку формирование абонентской линии для подключения пользовательского оборудования – законодательно закреплённая обязанность оператора. Оператор устанавливает своё оборудование в жилом доме исключительно для того, чтобы оказывать услуги связи одному или нескольким абонентам, проживающим в этом доме. Следовательно, общедомовое имущество используется исключительно в интересах собственника.\[quote\] "В связи с этим очевидно, что нельзя применять одни и те же подходы при формировании правил использования общедомовой собственности к операторам связи и иным субъектам предпринимательской деятельности (например, компаниям, размещающим рекламу на фасадах жилых домов)".\[/quote\] Отсутствие договора оказания возмездных услуг не отменяет регламентации процедуры взаимодействия. Для того, чтобы уладить все спорные вопросы, безусловно, необходимы новые нормативные правовые акты. В этих документах необходимо будет определить полномочия, обязанности и ответственность сторон, порядок урегулирования споров, в том числе по поводу возмещения ущерба. Кроме того, все участники встречи согласились с тем, что необходимо на законодательном уровне закрепить обязанность проектировщиков жилых домов предусмотреть в новых и реконструируемых зданиях условия для создания современной инфраструктуры связи. Протокол заканчивается вполне мирными фразами о том, что все участники Экспертного совета сошлись во мнении: при принятии в законе необходимо сохранить понятие о беспрепятственном и безвозмездном доступе операторов в дома. Но даже за этими сдержанными формулировками чувствуется, какие жаркие споры разгорелись на совете. А вот что думает по этому поводу наш эксперт, директор компании "Ордерком", юрист Дмитрий Галушко:\[quote\] "Жилинспекция Минстроя хочет навязать операторам связи платные договоры с управляющей компанией жилого дома (далее – УК), но операторы – против. Они предлагают принять технический регламент взаимодействия. В ходе экспертного совета по вопросам связи, позиции ФАС и Минстроя разошлись. В частности, представитель ФАС, Анатолий Голомолзин заявил: "В обязанности управляющих организаций входит необходимость следить за надлежащим содержанием дома во благо жильцам. И применять здесь нужно те же подходы, что применяются в отношении организации почтовой связи, обеспечивая доступ почтальонам. Кроме того, в Правилах по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами установлено, что управляющие организации обязаны допустить операторов связи, и суды трактовали всегда эту обязанность как безвозмездную. Всё это является основанием для безвозмездного доступа операторов связи, предоставляющих современные услуги к инфраструктуре многоквартирных жилых домов. В современном цифровом мире ключевым становится право доступа к информации в разнообразных формах. Обсуждение демонстрирует сформировавшийся государственный интерес в обеспечении населения доступом к услугам связи, как к источнику информации и средству доступа к современным услугам и технологиям. Необходимо рассматривать этот вопрос в свете формирования нового общественного блага". При этом Минкомсвязи поддерживает необходимость заключения договоров с УК, но говорит, что они не обязательно должны быть возмездными".\[/quote\] Судя по итогам обсуждения, большинство ведомств и экспертов – на стороне операторов, а потому есть шанс, что справедливость восторжествует и операторы получат-таки недискриминационный и свободный доступ в жилые дома, а регламентировать взаимоотношения провайдеров и УК будут только справедливые и разумные правила, установленные правительством. И вечный конфликт закончится если не вечной любовью, то хотя бы браком по расчёту. Ссылка на источник