Операторы кабельного ТВ выступили против контроля своего контента

Роскомнадзор не контролирует около 60% кабельного ТВ: у него нет доступа к сетям операторов для установки спецоборудования. Инициатива депутатов обернется дополнительными расходами, предупредил бизнес Крупные операторы кабельного ТВ назвали необоснованным обременением для бизнеса предложение депутатов обязать их предоставить Роскомнадзору доступ к их сетям для установки специального оборудования. С его помощью ведомство сможет контролировать контент на распространяемых по кабелю телеканалах на предмет его неправомерности. Соответствующий законопроект во вторник, 17 ноября, в Госдуму внесли депутаты Александр Хинштейн, Сергей Боярский и Максим Кудрявцев (представлен в виде изменений в ст. 46 закона "О связи"). С помощью этого оборудования Роскомнадзор мог бы записывать контент кабельных телеканалов, а затем контролировать исполнение ими закона "О СМИ". Согласно инициативе оборудование будет принадлежать Роскомнадзору и его установка не потребует дополнительных расходов от операторов. Однако, как заявил РБК вице-президент Ассоциации кабельного телевидения России (АКТР) Михаил Силин, в проекте не указано, кто будет оплачивать каналы связи и обслуживать оборудование, то есть эти расходы могут переложить на кабельных операторов. Зачем нужен законопроект Как указано в пояснительной записке, Роскомнадзор не может контролировать около 60% телеканалов и программ, распространяющихся по кабельной сети. Ведомство заключило договоры с 49 крупными операторами кабельного ТВ, "что позволяет охватить контролем только крупные кабельные каналы". Кроме того, служба регулярно сталкивается с ситуациями, когда при обнаружении нарушений российского законодательства у кабельного канала его вещатель просто заключает договор с другим оператором связи, контролировать который у Роскомнадзора нет возможности. Всего в России более 1,8 тыс. операторов имеют лицензию на оказание услуг для кабельного вещания. Подавляющее большинство населения — 80% согласно отраслевому докладу Федерального агентства по печати — в 2019 году пользовались услугами платного телевидения: кабельного, спутникового или IPTV. Вслед за ростом потребления платного контента растет и необходимость проводить больше "систематических наблюдений" за кабельными каналами и их вещателями, резюмируют авторы проекта. Кроме того, все чаще операторы связи отказывают Роскомнадзору в заключении договоров, фактически лишая возможности осуществить проверку соблюдения требований законодательства. "Данная ситуация создает риски распространения информации, содержащей публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и свержению конституционного строя, экстремистские материалы, а также материалы, пропагандирующие порнографию, культ насилия и жестокости", — сказано в пояснительной записке. РБК направил запрос в Роскомнадзор. Когда появилась идея По словам Силина, идея подобного законопроекта появилась несколько лет назад, и АКТР выступала против нее. В частности, в октябре 2019 года аналогичный текст законопроекта был опубликован на портале Regulation.gov.ru. Его автором была указана Минкомсвязь (сейчас — Минцифры). В конце прошлого года Медиа-коммуникационный союз, который объединяет крупнейшие телекоммуникационные компании и медиахолдинги, направил письмо Алексею Волину, тогда замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, в котором указывал, что важно определить источник финансирования затрат на установку и эксплуатацию оборудования, а также предусмотреть возмещение соответствующих расходов операторам. Представитель союза опасался, что технические средства контроля могут оказаться несовместимыми с другим оборудованием операторов и повлияют на качество связи, следует из копии письма, которая есть у РБК. Ее подлинность подтвердил представитель Медиа-коммуникационного союза. Он отметил, что изложенная в письме позиция по-прежнему актуальна. Инициатива дополнительных обременений для операторов выглядит странной и необоснованной, считает собеседник РБК в одном из крупных кабельных операторов. Если есть потребность контролировать контент и выявлять неправомерный, то логично осуществлять это на стороне СМИ, а не перекладывать это обязательство на кабельных операторов, пояснил он. "Это мешает развитию отрасли и привносит дополнительные барьеры, которых с каждой принимаемой законодательной инициативой становится все больше", — заключил он. Представители "Акадо-Телеком" и "МегаФона" также указали, что необходимо будет дополнительно оценить затраты кабельных операторов. Представители "Ростелекома" и "Эр-Телекома" сообщили, что пока изучают документ. Представитель МТС отказался от комментариев. Нужно ли контролировать кабельные телеканалы В кабельной среде распространяются как эфирные телеканалы, например 20 общедоступных, которые входят в два цифровых мультиплекса и должны бесплатно предоставляться всем жителям страны, так и тематические телеканалы. По данным MediaScope за первые девять месяцев 2020 года, в топ-5 самых популярных тематических телеканалов вошли "Дом кино" (аудитория — 185 тыс. человек), "Мульт" (123 тыс.), "Русский роман" (96 тыс.), "Кино ТВ" (86 тыс.) и телеканал "Победа" (62 тыс.). "На мой взгляд, подобные телеканалы вряд ли могут служить площадкой для предоставления неправомерной информации, потому что в случае выявления таковой Роскомнадзор может быстро закрыть телеканал", — считает глава информационно-аналитического агентства Telecom Daily Денис Кусков. По мнению Михаила Силина, при последовательном контроле каналов вероятность обнаружения нарушений мала, а при параллельном стоимость мониторинга станет очень большой. Он также считает, что большинство опасного контента проходит через интернет, а не транслируется в сетях кабельного ТВ, поэтому несправедливо, что предлагается установить контроль за кабельными операторами, а не за теми, кто распространяет контент через сеть. Ссылка на источник