КПРФ против ДЭГ

Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, кандидаты в депутаты Государственной Думы, члены избирательных комиссий дистанционного электронного голосования, а также наблюдатели, сообщили, что в течение трехдневной избирательной кампании производились многочисленные "вбросы" электронных голосов. Кроме того, происходили технические сбои, отсутствовал доступ к серверу, где находились данные избирателей, а ключами к системе электронного голосования располагали лишь сотрудники органов исполнительной власти. По мнению авторов законопроекта, избирательная комиссия ДЭГ утратила контроль за ходом голосования, не имела возможности проверить правомерность выдачи бюллетеней и правильность подсчета голосов. Члены комиссии не могли определить, что в блокчейн записываются именно те сообщения, которые приходят от избирателей. У них отсутствовал ресурс для оценки правильности расшифровки волеизъявления граждан, верности подсчета, а также для установления того, как избиратели пользуются функцией "отложенное голосование". Особое сомнение у депутатов вызвал не предусмотренный ни одним нормативным актом режим повторного голосования, т.к. он позволял администраторам системы ДЭГ изменять голоса в конце срока голосования. Причины этого, как считают авторы законопроекта, в отсутствии должного законодательного регулирования и техническое несовершенство программно-технического комплекса дистанционного электронного голосования. Кроме того отмечено, что до настоящего времени не разработаны правовые механизмы, позволяющие исключить нарушения при определении установления подлинности личности и правомерности участия конкретного избирателя в выборах. Остается нерешенной проблема свободного доступа к электронным спискам избирателей, в которые возможно было бы включить минимальные сведения, не раскрывающие персональные данные избирателя: фамилия, имя, отчество и год рождения, не указывая паспортные данные. Данные сведения необходимо разместить в помещениях участковых избирательных комиссий, в личных кабинетах избирателей, кабинетах избирательных объединений и др. Отсутствует регламент наблюдения за онлайн-выборами, а также доступ к контролю за работой программного обеспечения со стороны избирателей, кандидатов, их доверенных лиц, политических партий и других участников. Не созданы средства проверки итогов голосования, независимые от системы электронного голосования, не обеспечена анонимность в ходе голосования. Отсутствуют барьеры против взломов и хакерских атак, перечисляют недостатки ДЭГ депутаты. По мнению авторов законопроекта, необходимо закрепить статус лиц, осуществляющих разработку и обслуживание программ дистанционного голосования, и предусмотреть их ответственность, поскольку в существующих нормах УК РФ (статьи 141-142.2) и КоАП РФ (статьи 5.1-.5.25) она отсутствует, однако, по их мнению, программисты имеют возможность влиять на ход и результаты голосования, поэтому ответственность для данной категории граждан должна быть предусмотрена. В пресс-службе ДИТа сообщили, что система дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Государственной Думы РФ отработала штатно. Свой голос в электронном виде отдали более 2 миллионов человек, что подтверждает востребованность онлайн-формата голосования. "Дистанционное электронное голосование полностью тайное и анонимное. Безопасность и конфиденциальность системы обеспечивают технические средства: блокчейн, анонимайзер и ключи шифрования. Более длительный подсчет голосов был связан с использованием функции "отложенное решение", которая использовалась в таких объемах впервые в мире. Она была внедрена для удобства пользователей и позволяла избирателям в течение 24 часов с момента первой загрузки бюллетеня вернуться к нему и заново отдать голос - в случае, если при голосовании они столкнулись с техническими сложностями: например, отключился интернет или завис компьютер", - отмечают в пресс-службе ДИТа. ДИТ Москвы с 2019 г. планомерно развивает систему дистанционного электронного голосования и намерен продолжить эту работу, особенно с учетом востребованности этого формата у москвичей. Вопрос дальнейшего использования системы ДЭГ для проведения выборов относится к компетенции МГИК и ЦИК РФ, сообщили в пресс-службе ДИТа. Юрист OOO Rödl & Partner Мария Кирилова отмечает, что в российском законодательстве уже предусмотрена уголовная ответственность лица, нарушившего правила работы с персональными данными. "Так, уголовно наказуемыми является нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ), то есть незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия. На наш взгляд, к этой категории можно отнести и кражу персональных данных. Однако согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, под собиранием сведений о частной жизни лица понимаются только умышленные действия. В связи с этим, при назначении наказания за кражу персональных данных с помощью ДЭГ (как и при назначении любого другого уголовного наказания) обязательно должен рассматриваться вопрос о вине лица, совершившего данное деяние. В противном случае можно было бы допустить и привлечение к ответственности изобретателя автомобиля на том основании, что какая-то машина задавила пешехода. Наконец, сложно представить, что разработкой ДЭГ занимался один человек. Это вызывает вопрос, должны ли быть привлечены к уголовной ответственности все специалисты-разработчики ДЭГ, и если да, насколько дифференцированной должна быть эта ответственность", - подчеркивает Мария Кирилова. В целом замечания разработчиков законопроекта видятся обоснованными, считает юрист. Действительно, на выборах в Государственную Думу в сентябре 2021 г. при использовании ДЭГ были отмечены неоднократные нарушения, отмечает Мария Кирилова. По мнению эксперта, механизмы применения ДЭГ, безусловно, требуют дополнительной разработки в целях исключения возможности постороннего влияния на процесс и сами результаты голосования. "Кроме того, чрезвычайно важным является проблема защиты персональных данных избирателей в ходе ДЭГ: нельзя допустить, чтобы реализация конституционного права граждан РФ участвовать в управлении делами государства, в том числе путем избрания должностных лиц в органы государственной власти, была сопряжена с нарушениями других конституционных прав, таких как право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также иных прав и свобод, связанных с обработкой персональных данных", - отмечает Мария Кирилова. "Несмотря на то, что законопроект только внесен в Государственную думу, а значит, предстоит его обсуждение в ходе трех чтений, а затем и рассмотрение предложенных поправок в Совете Федерации, нам представляется возможным принятие данного законопроекта. Несомненно, в условиях активного развития и повсеместного применения информационных технологий их внедрение в избирательные процессы является ожидаемым и целесообразным. Тем не менее, такое внедрение не должно быть поспешным: требуется тщательная разработка новых и доработка существующих механизмов применения ДЭГ. В противном случае применение современных технологий может нанести больше вреда, чем пользы", - подчеркивает Мария Кирилова. Напомним, 19 сен­тября, в 20:15 по мос­ков­ско­му вре­мени, за­вер­ши­лось дис­танцион­ное элек­трон­ное го­лосо­вание (ДЭГ) на вы­борах в Государственную Думу в се­ми субъ­ек­тах фе­дера­ции. Голосование через федеральную систему ДЭГ на выборах 2021 года проходило в шести субъектах Федерации: в Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской, Ярославской областях и в городе Севастополе. Суммарно в этих регионах дистанционное электронное голосование предпочли 587 249 человек, что составляет 92,4% от тех, кто подал заявку на участие в ДЭГ (их было 635 550 чел.) (см. новость ComNews от 20 сентября 2021 г.). Ссылка на источник