Имя «Аквариуса» очищено: Письмо о ценовом сговоре с «Т-платформами» написал робот

«Аквариус» оправдался Как выяснил CNews, Арбитражный суд Москвы не усмотрел признаковсговора в действиях компаний «Аквариус» и «Т-платформы» на электронном аукционе,касающемся поставки суперкомпьютера в Курчатовский институт. Ранее, в ноябре2017 г. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) посчитала, что сговор был. В «Аквариусе»с этим выводом не согласились и обратились в суд, который сейчас призналрешение ФАС недействительным и постановил взыскать с нее в пользу «Аквариуса» расходыпо уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. руб. Проблемный аукцион состоялся в декабре 2014 г. Курчатовскомуинституту требовался вычислительный комплекс с пиковой производительностью неменее 600 ТФЛОПС. С его помощью планировалось разрабатывать математические моделии программно-алгоритмическое обеспечение для систем с экстрамассовымпараллелизмом, а также решать пилотные задачи науки и техники. Победителем на торгах стали «Т-платформы». В пресс-службекомпании заверили CNews, что на данный момент выполнение работ по контрактузавершено. Почему ФАС усмотреласговор Начальная цена контракта на торгах была выставлена на уровне160 млн руб. «Аквариус» не стал снижать эту цену вовсе, «Т-платформы»продвинулись всего на один минимальный аукционный шаг, предложив выполнитьпоставку за 159,2 млн руб. Таким образом снижение суммы контракта составило0,5%. http://filearchive.cnews.ru/img/news/2018/03/13/sud600.jpg"> Суд оправдал «Аквариус»: письмо о сговоре с «Т-платформами» на гостендере написала программа Столь незначительное снижение привлекло внимание ФАС,которая с сентября по декабрь 2016 г. осуществила внеплановую выездную проверку«Аквариуса». В ходе нее на рабочем компьютере менеджера тендерного отделакомпании было обнаружено электронное письмо с общего почтового адреса aq.comm.portal@gmail.com.Буквы «aq» могут свидетельствовать о его принадлежности именно к «Аквариусу» — латинское написание названия компании выглядит как Aquarius, ее доменное имя aq.ru. «…Обратился партнер с просьбой подыгрыша в аукционе, —говорилось в письме, отправленном в конце ноября 2014 г. — Название заказчика: Курчатовскийинститут. Название партнера: “Т-платформы”… Бюджетной оценки нет, т. к. мы идемподыгрывать в аукцион. Выигрывать данный аукцион точно не будем, аукционготовили “Т-платформы”. Прошу разрешить подачу в аукцион». Документсопровождался прямой гиперссылкой на рассматриваемый здесь тендер. На основании этого письма в ФАС сделали вывод о том, что «Аквариус»принимал участие в аукционе с целью поддержания начальной максимальной ценыконтракта. «Кроме того, участниками аукциона заранее определен победитель влице “Т-платформы”», — отметили в ФАС. [b]Комментарии сторон[/b] Если бы решение Антимонопольной службы осталось в силе,участникам сговора грозили бы штрафы в размере от 10% до 50% от начальноймаксимальной цены контракта. Успели ли с компаниями связаться представителиМВД, куда ФАС намеревалась отправить материалы дела, в «Т-платформах» и в «Аквариусе»CNews не ответили. Процитированное письмо в «Т-платформах» никак непрокомментировали. В пресс-службе «Аквариуса» указали CNews на невозможность «идентификацииэлектронного письма как доказательства достижения антиконкурентного соглашения». В «Аквариусе» удовлетворены выводами суда, а вынесенноеранее решение антимонопольного органа считают незаконным и необоснованным. «Мыуверены в своей правоте и доказали ее суду, суд согласился с нашими доводами»,— заключают в пресс-службе организации. [b]Суд: письмо-компроматнаписала программа[/b] Признавая решение ФАС недействительным, суд исходил изнескольких соображений. Служители Фемиды посчитали, что антимонопольным органомне была доказана принадлежность почтового ящика aq.comm.portal@gmail.com «Аквариусу».При этом автором компрометирующего письма, по мнению судей, был робот. «Указанноев решении электронное сообщение являлось “автоматически отправленным сообщением”,что означает, что отправителем сообщения являлся не человек, а программа», —говорится в заключении суда. Кроме того, суд решил, что если воспринимать данноесообщение как внутреннюю переписку «Аквариуса», то нет никаких доказательствпричастности к ней «Т-платформ». Каких-либо писем со стороны или в адрес этойкомпании найдено не было, поэтому выносить суждения о сговоре, подразумевающемактивность обеих сторон, невозможно. [b]Экономическаяаргументация «Аквариуса»[/b] Еще одно соображение суда в пользу «Аквариуса» основано наидее о том, что целью картелей всегда является получение его участниками экономическойвыгоды. «Вместе с тем, ФАС не установила, что контракт мог бы быть заключен наболее выгодных для заказчика условиях», — говорится в заключении. Представителям «Аквариуса» удалось убедить суд в том, что кмоменту проведения торгов компания не могла снизить начальную цену контракта дажена минимальный аукционный шаг (0,5% или 800 тыс. руб.), чтобы не понестиубытки. По расчетам «Аквариуса», представленным в суде, заключение контракта за160 млн руб. (без понижения начальной цены) позволило бы компанииполучить прибыль всего в размере 457 тыс. руб. Причина этого заключалась в том, что комплектующие длясуперкомпьютера должны были закупаться за валюту, в то время как в конце 2014г. курс доллара сильно менялся. В документах суда фигурирует величина измененияна 12 руб. за два месяца. Однако стоит отметить, что с даты объявления тендера14 ноября 2014 г. и до момента торгов 4 декабря курс доллара, определяемыйЦентробанком, изменился только на 8,3 руб. — с 46,1 руб. до 54,4 руб. При этомсвою заявку «Аквариус» подал 28 ноября, когда курс был 47,7 руб., то есть кмоменту торгов стоимость доллара для него изменилась на 6,7 руб.[img]http://filearchive.cnews.ru/img/news/2018/03/13/sud600.jpg"> Суд оправдал «Аквариус»: письмо о сговоре с «Т-платформами» на гостендере написала программа Столь незначительное снижение привлекло внимание ФАС,которая с сентября по декабрь 2016 г. осуществила внеплановую выездную проверку«Аквариуса». В ходе нее на рабочем компьютере менеджера тендерного отделакомпании было обнаружено электронное письмо с общего почтового адреса aq.comm.portal@gmail.com.Буквы «aq» могут свидетельствовать о его принадлежности именно к «Аквариусу» — латинское написание названия компании выглядит как Aquarius, ее доменное имя aq.ru. «…Обратился партнер с просьбой подыгрыша в аукционе, —говорилось в письме, отправленном в конце ноября 2014 г. — Название заказчика: Курчатовскийинститут. Название партнера: “Т-платформы”… Бюджетной оценки нет, т. к. мы идемподыгрывать в аукцион. Выигрывать данный аукцион точно не будем, аукционготовили “Т-платформы”. Прошу разрешить подачу в аукцион». Документсопровождался прямой гиперссылкой на рассматриваемый здесь тендер. На основании этого письма в ФАС сделали вывод о том, что «Аквариус»принимал участие в аукционе с целью поддержания начальной максимальной ценыконтракта. «Кроме того, участниками аукциона заранее определен победитель влице “Т-платформы”», — отметили в ФАС. Комментарии сторон Если бы решение Антимонопольной службы осталось в силе,участникам сговора грозили бы штрафы в размере от 10% до 50% от начальноймаксимальной цены контракта. Успели ли с компаниями связаться представителиМВД, куда ФАС намеревалась отправить материалы дела, в «Т-платформах» и в «Аквариусе»CNews не ответили. Процитированное письмо в «Т-платформах» никак непрокомментировали. В пресс-службе «Аквариуса» указали CNews на невозможность «идентификацииэлектронного письма как доказательства достижения антиконкурентного соглашения». В «Аквариусе» удовлетворены выводами суда, а вынесенноеранее решение антимонопольного органа считают незаконным и необоснованным. «Мыуверены в своей правоте и доказали ее суду, суд согласился с нашими доводами»,— заключают в пресс-службе организации. Суд: письмо-компроматнаписала программа Признавая решение ФАС недействительным, суд исходил изнескольких соображений. Служители Фемиды посчитали, что антимонопольным органомне была доказана принадлежность почтового ящика Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. «Аквариусу».При этом автором компрометирующего письма, по мнению судей, был робот. «Указанноев решении электронное сообщение являлось “автоматически отправленным сообщением”,что означает, что отправителем сообщения являлся не человек, а программа», —говорится в заключении суда. Кроме того, суд решил, что если воспринимать данноесообщение как внутреннюю переписку «Аквариуса», то нет никаких доказательствпричастности к ней «Т-платформ». Каких-либо писем со стороны или в адрес этойкомпании найдено не было, поэтому выносить суждения о сговоре, подразумевающемактивность обеих сторон, невозможно. Экономическаяаргументация «Аквариуса» Еще одно соображение суда в пользу «Аквариуса» основано наидее о том, что целью картелей всегда является получение его участниками экономическойвыгоды. «Вместе с тем, ФАС не установила, что контракт мог бы быть заключен наболее выгодных для заказчика условиях», — говорится в заключении. Представителям «Аквариуса» удалось убедить суд в том, что кмоменту проведения торгов компания не могла снизить начальную цену контракта дажена минимальный аукционный шаг (0,5% или 800 тыс. руб.), чтобы не понестиубытки. По расчетам «Аквариуса», представленным в суде, заключение контракта за160 млн руб. (без понижения начальной цены) позволило бы компанииполучить прибыль всего в размере 457 тыс. руб. Причина этого заключалась в том, что комплектующие длясуперкомпьютера должны были закупаться за валюту, в то время как в конце 2014г. курс доллара сильно менялся. В документах суда фигурирует величина измененияна 12 руб. за два месяца. Однако стоит отметить, что с даты объявления тендера14 ноября 2014 г. и до момента торгов 4 декабря курс доллара, определяемыйЦентробанком, изменился только на 8,3 руб. — с 46,1 руб. до 54,4 руб. При этомсвою заявку «Аквариус» подал 28 ноября, когда курс был 47,7 руб., то есть кмоменту торгов стоимость доллара для него изменилась на 6,7 руб.