Разработчики «Моего офиса» с помощью властей отменили госзакупку ПО Microsoft

Отмена закупки пожалобе отечественного разработчика Как стало известно CNews, по итогам рассмотрения жалобы вФАС разработчика пакета программ «Мой офис» — компании «Новые облачныетехнологии» — произошла отмена завершившейся ранее госзакупки ПО Microsoft(лицензирования). Копия соответствующего решения антимонопольной службы имеетсяв распоряжении редакции. Данную закупку пыталась осуществить администрациямуниципального образования Славянский район, находящаяся в Славянске-на-Кубанив Краснодарском крае. В «Новых облачных технологиях» уверены, что это первый случай отмены гостендера в отношении заведомо зарубежного софта по жалобе отечественного разработчика. «Это можетсвидетельствовать о том, что региональные управления ФАС начинают жестчереагировать на закупки иностранного ПО», — отметила в разговоре с CNewsпредставитель компании Лилиана Пертенава. Номенклатура поставки включала 139 лицензий на обновление ОС Windows, 139 лицензий на офисныеприложения Office Pro Plus, 171 лицензия на серверные продукты Microsoft разных типов, две лицензии на СУБД SQL и одна на систему управления процессами организации SharePoint. http://filearchive.cnews.ru/img/cnews/2016/03/29/office500.jpg"> Состоялся первый прецедент отмены гостендера по жалобе отечественного разработчика Начальная цена контракта была выставлена на уровне p1,6 млн. В«Новых облачных технологиях» считают это довольно существенной суммой вмасштабах муниципального бюджета. На аукцион вышла только одна компания — «Энвижнгруп». Она и была признана победителем конкурсной комиссией. [b]Содержание жалобы[/b] Как следует из текста решения ФАС, в жалобе на тендеруказывалось, что заказчик в своем обосновании невозможности соблюдения им запретана допуск иностранного ПО при закупках для госнужд описал такие характеристикамзакупаемого софта, которые отсутствуют у программ в Реестре российского ПО вразделе «Офисные приложения». С точки зрения жалобщика это является нарушениемтребований постановления Правительства РФ от 16 ноября 2015 № 1236 (описывает вышеупомянутыйзапрет на зарубежный софт для госнужд). Напомним, госорганы обязаны при закупках ориентироваться наэтот реестр. Но за ними также остается право обосновать невозможность использованияроссийских программ. И в этом смысле жалоба звучит несколько странно. В данномслучае заказчик приводит соответствующие обоснования по каждому из классов ПО.В частности в отношении офисных пакетов утверждается невозможность ихинтеграции с приложениями Outlook и SharePoint. Аналогичные обоснования прописаны и для других классов. Например,для операционных систем указано, что отечественные варианты не совместимы стехнологией службы каталогов Active Directory. Справедливость этих и других утвержденийв российском офисе Microsoft комментировать CNews не стали. В «Новых облачных технологиях» заверили CNews, что в решенииФАС аргументация заявителя была указана только частично. «Это обычная практикадля такого рода документов, — говорят юристы компании. — В частности, чтокасается интеграции с приложениями Outlook и SharePoint, мы указывали в жалобе,что утверждение заказчика о том, что программное обеспечение “Мой офис” неподдерживает такую интеграцию, не соответствует действительности». [b]Суть решения ФАС[/b] Несмотря на указанную странность в жалобе, решение все жеоказалось в пользу заявителя, потому что ФАС рассмотрела условия тендера болеешироко. Заказчику было поставлено в вину, что он указал конкретные маркипродуктов, без обязательной пометки «или эквивалент». При этом в перечне продуктов отсутствовало описание ихконкретных функциональных, технических и качественных характеристик, по которымих можно было бы сравнить с возможными аналогами в Реестре отечественного ПО, атакже удостовериться в справедливости аргументов чиновников в обоснованиизакупки зарубежных программ. С точки зрения юристов «Новых облачных технологий»,последнее обстоятельство свидетельствует о том, что заказчик перед закупкойсравнения продуктов Microsoft с софтом из реестра не проводил. По итогам разбирательства ФАС решила выдать заказчику предписаниеоб устранении нарушений закона о контрактной системе и передать материалы деладля рассмотрения вопроса о возбуждении административного производствауполномоченному должностному лицу. [b]Неуместное сравнениес другим разбирательством ФАС[/b] В «Новых облачных технологиях» призывают не сравниватьвыигранное ими дело с другой удовлетворенной жалобой в ФАС на Министерствоинформационных технологий и связи Челябинской области. В тот раз, в прошломгоду компании «Вэлл-сервис» удалось опротестовать отклонение своей заявки натом основании, что ее продукты не входят в Реестр отечественного ПО. «По нашей жалобе УФАС рассматривало вопрос о необоснованнойзакупке заведомо иностранного ПО в обход законодательного запрета, — поясняетЛилиана Пертенава. В Челябинске стоял вопрос о том, правомерно ли отклонятьзаявку участника закупки, если он декларирует, что предлагаемое им программноеобеспечение является российским, но при этом оно отсутствует в реестре, и нетдостоверной информации, подтверждающей его иностранный статус».[img]http://filearchive.cnews.ru/img/cnews/2016/03/29/office500.jpg"> Состоялся первый прецедент отмены гостендера по жалобе отечественного разработчика Начальная цена контракта была выставлена на уровне p1,6 млн. В«Новых облачных технологиях» считают это довольно существенной суммой вмасштабах муниципального бюджета. На аукцион вышла только одна компания — «Энвижнгруп». Она и была признана победителем конкурсной комиссией. Содержание жалобы Как следует из текста решения ФАС, в жалобе на тендеруказывалось, что заказчик в своем обосновании невозможности соблюдения им запретана допуск иностранного ПО при закупках для госнужд описал такие характеристикамзакупаемого софта, которые отсутствуют у программ в Реестре российского ПО вразделе «Офисные приложения». С точки зрения жалобщика это является нарушениемтребований постановления Правительства РФ от 16 ноября 2015 № 1236 (описывает вышеупомянутыйзапрет на зарубежный софт для госнужд). Напомним, госорганы обязаны при закупках ориентироваться наэтот реестр. Но за ними также остается право обосновать невозможность использованияроссийских программ. И в этом смысле жалоба звучит несколько странно. В данномслучае заказчик приводит соответствующие обоснования по каждому из классов ПО.В частности в отношении офисных пакетов утверждается невозможность ихинтеграции с приложениями Outlook и SharePoint. Аналогичные обоснования прописаны и для других классов. Например,для операционных систем указано, что отечественные варианты не совместимы стехнологией службы каталогов Active Directory. Справедливость этих и других утвержденийв российском офисе Microsoft комментировать CNews не стали. В «Новых облачных технологиях» заверили CNews, что в решенииФАС аргументация заявителя была указана только частично. «Это обычная практикадля такого рода документов, — говорят юристы компании. — В частности, чтокасается интеграции с приложениями Outlook и SharePoint, мы указывали в жалобе,что утверждение заказчика о том, что программное обеспечение “Мой офис” неподдерживает такую интеграцию, не соответствует действительности». Суть решения ФАС Несмотря на указанную странность в жалобе, решение все жеоказалось в пользу заявителя, потому что ФАС рассмотрела условия тендера болеешироко. Заказчику было поставлено в вину, что он указал конкретные маркипродуктов, без обязательной пометки «или эквивалент». При этом в перечне продуктов отсутствовало описание ихконкретных функциональных, технических и качественных характеристик, по которымих можно было бы сравнить с возможными аналогами в Реестре отечественного ПО, атакже удостовериться в справедливости аргументов чиновников в обоснованиизакупки зарубежных программ. С точки зрения юристов «Новых облачных технологий»,последнее обстоятельство свидетельствует о том, что заказчик перед закупкойсравнения продуктов Microsoft с софтом из реестра не проводил. По итогам разбирательства ФАС решила выдать заказчику предписаниеоб устранении нарушений закона о контрактной системе и передать материалы деладля рассмотрения вопроса о возбуждении административного производствауполномоченному должностному лицу. Неуместное сравнениес другим разбирательством ФАС В «Новых облачных технологиях» призывают не сравниватьвыигранное ими дело с другой удовлетворенной жалобой в ФАС на Министерствоинформационных технологий и связи Челябинской области. В тот раз, в прошломгоду компании «Вэлл-сервис» удалось опротестовать отклонение своей заявки натом основании, что ее продукты не входят в Реестр отечественного ПО. «По нашей жалобе УФАС рассматривало вопрос о необоснованнойзакупке заведомо иностранного ПО в обход законодательного запрета, — поясняетЛилиана Пертенава. В Челябинске стоял вопрос о том, правомерно ли отклонятьзаявку участника закупки, если он декларирует, что предлагаемое им программноеобеспечение является российским, но при этом оно отсутствует в реестре, и нетдостоверной информации, подтверждающей его иностранный статус».