Арбитражный суд Москвы объяснил решение в пользу "ВымпелКома"

27 мая 2024 г. девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы опубликовал мотивировочную часть решения судебного заседания, которое состоялось 23 апреля 2024 г. Тогда суд удовлетворил ходатайство ПАО "ВымпелКом" и отменил решение арбитражного суда г. Москвы от 7 февраля 2024 г. по делу о назначении федеральной налоговой службой (ФНС) России проверки в отношении оператора связи, признав ее незаконной. ФНС России назначила проверку 29 декабря 2020 г. По ее итогам доначислила 179 млн руб. налога на прибыль по сделке ПАО "ВымпелКом" с компанией Veon Wholesale Services B.V. (VWS), зафиксировав отклонение цен от рыночных. Это и стало причиной судебных разбирательств. На протяжении трех лет каждая судебная инстанция принимала сторону ФНС России. Однако, девятый арбитражный суд г. Москвы встал на сторону ПАО "ВымпелКом". Ранее, в ноябре 2023 г., ФНС заявила в суде, что обнаружила еще одну сделку с компанией Veon, которая по объему услуг пересекается с проверяемой сделкой с VWS. Поэтому 7 февраля 2024 г. суд оставил постановление предыдущей инстанции без изменений. Однако, 23 апреля девятый арбитражный апелляционный суд заметил, что ФНС не обосновала тот факт, что предметы сделок пересекаются, хотя проведенные проверки показывают обратное. Также судья добавил, что назначение проверки нарушает права общества, даже если проверка уже проведена.\[quote\] https://www.comnews.ru/content/232865/2024-04-24/2024-w17/1007/vympelkom-odolel-federalnuyu-nalogovuyu-sluzhbu \[/quote\] Теперь у ФНС России есть два месяца с момента опубликования мотивировочной части решения суда (то есть до 27 июля 2024 г.), чтобы подать кассационную жалобу в арбитражный суд Московского округа. Это последняя возможность для ФНС обжаловать постановление и выиграть дело. Ведущий юрист практики разрешения споров юридической компании "ЭБР" Альбина Галимова рассказала, что по статистике суд редко меняет решение после нескольких апелляций: "Конституционный Суд РФ признал примененные судом положения Налогового кодекса РФ не соответствующими Конституции РФ, что явилось основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам. Такое происходит нечасто. Согласно судебной статистике за 2023 г. суды первой инстанции рассмотрели 6824 заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Из них удовлетворено всего 2107 заявлений, в том числе 939 - по новым обстоятельствам, из них в связи с правовой позицией Конституционного суда РФ лишь 16 заявлений". Старший партнер юридической компании "Пепеляев Групп" Рустем Ахметшин, принимавший участие в заседании 23 апреля 2024 г. предположил вероятность обжалования решения суда: "С одной стороны, обычно обе стороны налогового спора идут до конца. С другой стороны, а есть ли у кассационной инстанции основания пересмотреть постановление апелляции? Ведь один из главных вопросов нашего дела - это спор о фактах: пересекаются предметы двух сделок или нет. Доводы сторон в этой части суды уже оценили, выводы сделали: первая инстанция - в пользу ФНС, вторая - в пользу общества. А у кассационной инстанции, как известно, нет полномочий пересматривать выводы судов по фактическим обстоятельствам. Тогда зачем продолжать спор? Но, конечно, если постановление апелляции будет отменено, общество пойдет дальше. Ему уже не впервой". Специальный советник по налоговым вопросам коллегии адвокатов Pen & Paper Андрей Локис считает, что ФНС имеет шансы на успех в этом деле: "Полагаем, что ФНС России непременно обжалует постановление путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд Московского округа. При этом необходимо отметить, что судебная перспектива для налоговиков остается высокой. Это можно объяснить рядом связанных обстоятельств, в частности тем, что налогоплательщик "забыл" в первичном уведомлении о контролируемых сделках за 2017 г. отразить самую крупную сделку за указанный период, и отразил (добавил) эту сделку в лишь в поданном им уточненном уведомлении. При этом "вспомнил" налогоплательщик о сделке и включил ее в налоговую отчетность только после назначения в отношении него выездной проверки инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам (в которой "ВымпелКом" состоит на учете) за 2016-2017 гг.". Основатель юридической компании Future Legal Павел Катков также уверен, что вероятность обжалования постановления высока: "Сейчас к бюджету повышенное внимание, приняты непопулярные решения о повышении налогов. В этих условиях было бы странно, если бы фискальный орган опустил руки, когда может бороться". Представители ФНС России не ответили корреспонденту ComNews по поводу решения о подаче апелляции. Ссылка на источник