Соперник «Барс груп» остался без госконтракта, несмотря на поддержку суда, ФАС и губернатора Ленобласти

Отказ БФТ отзаконного госконтракта Невзирая на промежуточные успехи в отстаивании своих прав всуде и ФАС, компания «Бюджетные и финансовые технологии» (БФТ) без объясненияпричин отказалась от исковых претензий и лишилась таким образом прав на госконтракт ценой p49,5 млн. Данный контракт с ней должно было заключить государственноеказенное учреждение Ленинградской области «Оператор электронного правительства»по итогам завершившегося 9 ноября 2016 г. конкурса на развитие АИС управленияимуществом Ленобласти. БФТ в нем была признана победителем, однако 28 ноябрязаказчик опубликовал протокол отказа от заключения контракта — в связи с тем,что исполнитель, с его точки зрения, предоставил на конкурс недостовернуюинформацию. Контракт при этом был отдан дочерней компании «Ростеха» — «Барсгрупп», претенденту со второй по уровню привлекательности заявкой, причем с тойже ценой. В БФТ с действиями заказчика не согласились и направили 30ноября 2016 г. жалобу в Ленинградское управление ФАС, а 27 февраля 2017 г.подали иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга к «Оператору электронногоправительства» и «Барс груп» — с требованием признать проведенную закупку и заключенныйконтракт недействительными. В качестве третьего лица в деле фигурировал Комитетгосзаказа Ленинградской области, от имени которого проводился конкурс. http://filearchive.cnews.ru/img/news/2017/06/23/bft613.jpg"> БФТ не смогла вернуть себе отобранный госконтракт ФАС 14 декабря 2016 г. признала жалобу обоснованной, адействия заказчика — нарушением закона о контрактной системе, однакопредписание об устранении нарушений решила не выдавать в связи с тем, что натот момент уже был заключен контракт с «Барс груп». Что касается суда, то он,отчасти с учетом выводов ФАС, 23 марта 2017 г. в качестве обеспечительных меропределил приостановить исполнение контракта. Более того, из судебных документов следует, что фактнарушения закона госзаказчиком был установлен решением контрольно-ревизионногокомитета губернатора Ленинградской области по результатам внеплановой проверкиот 22 декабря 2016 г. Заявление БФТ об отказе от требований поступило в суд 26 мая2017 г. и стало причиной прекращения основного делопроизводства. При этом 20июня состоялось формальное заседание суда по апелляционной жалобе «Барс груп»на решение суда о приостановлении исполнения контракта. На заседание никто изсторон закономерно не явился. Дело закрыли. Примечательно, что «Оператор электронного правительства» еще6 февраля 2017 г. обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга о признании недействительнымвышеупомянутого решения ФАС. В итоге Госзаказчику удалось выиграть это дело, иположительное для него решение было вынесено судом именно 26 мая — в то самыйдень (но чуть раньше), когда БФТ отказалась от претензий. В БФТ на вопрос CNews о причинах отказа от судебногоразбирательства не ответили. Представитель «Барс груп» [b]Галина Кривцова[/b] сообщили CNews, что ее компания «связанакоммерческой тайной», поэтому не сможет рассказать, осуществляется ли сейчас вплановом режиме исполнение проблемного контракта, и завершится ли оно, как и положено,31 декабря 2017 г., или из-за приостановки работ по решению суда сроки их окончаниятеперь будут сдвинуты. В «Операторе электронного правительства» и Комитетегосзаказа Ленинградской области вопросы CNews проигнорировали. [b]Все дело в лицензииФСБ. Подробности разбирательства[/b] Рассматриваемая проблемная закупка была запущена 30 сентября2016 г. с начальной ценой контракта в p60 млн. Помимо фигурантов разбирательствав конкурсе приняли «Систематика» и «Ай-новус» — без снижения цены, а такжепопросившая за свои услуги p45,6 млн компания «Ладога телеком» и указавший взаявке цену в p45,1 млн «Национальный центр информатизации» — структура,входящая в «Ростех» и выступающая непосредственным владельцем «Барс груп». Как выяснилось из документов ФАС, претензии заказчика кпобедителю вызвал тот факт, что приложенная к заявке БФТ лицензия Центра полицензированию, сертификации и защите гостайны ФСБ была выдана на старый адресрегистрации компании. ФАС на это возразила, что срок лицензии не истек, а срокпереоформления при переезде обладателя документа в законе четко не оговорен, тоесть БФТ не предоставляла заказчику заведомо ложных сведений. [b]У заказчика были проблемыс «Барс групп», а не БФТ[/b] Анализ базы судебных решений показывает, что с 15 февраля по1 июня «Барс груп» находился в состоянии судебного разбирательства с«Оператором электронного правительства», с которого компания намереваласьвзыскать задолженность в p24,75 млн по некоему контракту от 30 ноября 2016 г.Обнаружить на сайте госзакупок, о каком контракте шла речь, CNews оперативно неудалось. В итоге стороны пришли к мировому соглашению, по которому госзаказчикобязался добровольно выплатить «Барс груп» указанную сумму. Примечательно, что по ходу разбирательства по неописанным впубличном доступе причинам в качестве третьих лиц, «не заявляющих самостоятельныхтребований относительно предмета спора», были привлечены Комитет финансовЛенинградской области и БФТ. Причем, если Комитет финансов был привлечен походатайству ответчика, то БФТ изъявила желание подключиться к делу по собственнойинициативе. Анализ сайта госзакупок и базы данных «Контур.фокус» невыявил за 2016-2017 гг. каких-либо иных контрактов, заключенных между «Операторомэлектронного правительства» и «Барс груп». Зато такие контракты в указанныйпериод неоднократно заключались оператором с БФТ. Так, 1 августа 2016 г. былподписан [url=http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/supplier-results.html?regNumber=0145200000416002175]контракт[/url] на p39 млн был подписан 26 декабря 2016г., а 20 июня 2017 г. был заключен [url=http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/supplier-results.html?regNumber=0145200000417000690]договор[/url] на p30 млн на развитие ИС «Управлениебюджетным процессом Ленобласти» в части развития подсистемы обслуживанияпланирования бюджетов муниципальных образований на базе «АЦК-Планирование». Кроме описанного выше, других судебных разбирательств между «Операторомэлектронного правительства» и БФТ в 2016-2017 гг. инициировано не было. [b]Несколько фактов оБФТ[/b] По базе ЕГРЮЛ, ООО «Бюджетные и финансовые технологии» былозарегистрировано 6 ноября 2007 г. в Белгороде. На сайте компании указано, чтоона ведет свою историю с 1997 г. Головным ее подразделением отмечен московскийофис, в то время как Белгород фигурирует в лишь как место дислокации одного из16 филиалов по всей России. Учредителем БФТ с долей в 57% выступает ООО «Информационныебизнес системы» — дочерняя структура интегратора IBS. На 28% БФТ принадлежитООО «Бюджетный процесс», чьим 100-процентным хозяином является [b]Сергей Мацоцкий[/b] — председательправления IBS. Оставшиеся 15% записаны на [b]АлександраМоносова[/b] — гендиректора БФТ. По итогам 2016 г. компания заняла 59 место в рейтинге [url=http://www.cnews.ru/reviews/rynok_it_itogi_2016/review_table/0df09b79ae24ab68be9bd003fa16a26de1faa3ea]CNews 100[/url]крупнейших ИТ-компаний России с совокупной выручкой в p1,9 млрд. По базе «Контур.фокус»за ней числится 2335 контрактов на общую сумму в p7,6 млрд. В пресс-службе IBS от комментариев в отношении судебногопроцесса своей «дочки» отказались. [url=http://www.cnews.ru/news/top/2017-06-23_sopernik_bars_grup_ostalsya_bez_goskontrakta] Ссылка на источник[/url][img]http://filearchive.cnews.ru/img/news/2017/06/23/bft613.jpg"> БФТ не смогла вернуть себе отобранный госконтракт ФАС 14 декабря 2016 г. признала жалобу обоснованной, адействия заказчика — нарушением закона о контрактной системе, однакопредписание об устранении нарушений решила не выдавать в связи с тем, что натот момент уже был заключен контракт с «Барс груп». Что касается суда, то он,отчасти с учетом выводов ФАС, 23 марта 2017 г. в качестве обеспечительных меропределил приостановить исполнение контракта. Более того, из судебных документов следует, что фактнарушения закона госзаказчиком был установлен решением контрольно-ревизионногокомитета губернатора Ленинградской области по результатам внеплановой проверкиот 22 декабря 2016 г. Заявление БФТ об отказе от требований поступило в суд 26 мая2017 г. и стало причиной прекращения основного делопроизводства. При этом 20июня состоялось формальное заседание суда по апелляционной жалобе «Барс груп»на решение суда о приостановлении исполнения контракта. На заседание никто изсторон закономерно не явился. Дело закрыли. Примечательно, что «Оператор электронного правительства» еще6 февраля 2017 г. обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга о признании недействительнымвышеупомянутого решения ФАС. В итоге Госзаказчику удалось выиграть это дело, иположительное для него решение было вынесено судом именно 26 мая — в то самыйдень (но чуть раньше), когда БФТ отказалась от претензий. В БФТ на вопрос CNews о причинах отказа от судебногоразбирательства не ответили. Представитель «Барс груп» Галина Кривцова сообщили CNews, что ее компания «связанакоммерческой тайной», поэтому не сможет рассказать, осуществляется ли сейчас вплановом режиме исполнение проблемного контракта, и завершится ли оно, как и положено,31 декабря 2017 г., или из-за приостановки работ по решению суда сроки их окончаниятеперь будут сдвинуты. В «Операторе электронного правительства» и Комитетегосзаказа Ленинградской области вопросы CNews проигнорировали. Все дело в лицензииФСБ. Подробности разбирательства Рассматриваемая проблемная закупка была запущена 30 сентября2016 г. с начальной ценой контракта в p60 млн. Помимо фигурантов разбирательствав конкурсе приняли «Систематика» и «Ай-новус» — без снижения цены, а такжепопросившая за свои услуги p45,6 млн компания «Ладога телеком» и указавший взаявке цену в p45,1 млн «Национальный центр информатизации» — структура,входящая в «Ростех» и выступающая непосредственным владельцем «Барс груп». Как выяснилось из документов ФАС, претензии заказчика кпобедителю вызвал тот факт, что приложенная к заявке БФТ лицензия Центра полицензированию, сертификации и защите гостайны ФСБ была выдана на старый адресрегистрации компании. ФАС на это возразила, что срок лицензии не истек, а срокпереоформления при переезде обладателя документа в законе четко не оговорен, тоесть БФТ не предоставляла заказчику заведомо ложных сведений. У заказчика были проблемыс «Барс групп», а не БФТ Анализ базы судебных решений показывает, что с 15 февраля по1 июня «Барс груп» находился в состоянии судебного разбирательства с«Оператором электронного правительства», с которого компания намереваласьвзыскать задолженность в p24,75 млн по некоему контракту от 30 ноября 2016 г.Обнаружить на сайте госзакупок, о каком контракте шла речь, CNews оперативно неудалось. В итоге стороны пришли к мировому соглашению, по которому госзаказчикобязался добровольно выплатить «Барс груп» указанную сумму. Примечательно, что по ходу разбирательства по неописанным впубличном доступе причинам в качестве третьих лиц, «не заявляющих самостоятельныхтребований относительно предмета спора», были привлечены Комитет финансовЛенинградской области и БФТ. Причем, если Комитет финансов был привлечен походатайству ответчика, то БФТ изъявила желание подключиться к делу по собственнойинициативе. Анализ сайта госзакупок и базы данных «Контур.фокус» невыявил за 2016-2017 гг. каких-либо иных контрактов, заключенных между «Операторомэлектронного правительства» и «Барс груп». Зато такие контракты в указанныйпериод неоднократно заключались оператором с БФТ. Так, 1 августа 2016 г. былподписан контракт на p39 млн был подписан 26 декабря 2016г., а 20 июня 2017 г. был заключен договор на p30 млн на развитие ИС «Управлениебюджетным процессом Ленобласти» в части развития подсистемы обслуживанияпланирования бюджетов муниципальных образований на базе «АЦК-Планирование». Кроме описанного выше, других судебных разбирательств между «Операторомэлектронного правительства» и БФТ в 2016-2017 гг. инициировано не было. Несколько фактов оБФТ По базе ЕГРЮЛ, ООО «Бюджетные и финансовые технологии» былозарегистрировано 6 ноября 2007 г. в Белгороде. На сайте компании указано, чтоона ведет свою историю с 1997 г. Головным ее подразделением отмечен московскийофис, в то время как Белгород фигурирует в лишь как место дислокации одного из16 филиалов по всей России. Учредителем БФТ с долей в 57% выступает ООО «Информационныебизнес системы» — дочерняя структура интегратора IBS. На 28% БФТ принадлежитООО «Бюджетный процесс», чьим 100-процентным хозяином является Сергей Мацоцкий — председательправления IBS. Оставшиеся 15% записаны на АлександраМоносова — гендиректора БФТ. По итогам 2016 г. компания заняла 59 место в рейтинге CNews 100 крупнейших ИТ-компаний России с совокупной выручкой в p1,9 млрд. По базе «Контур.фокус»за ней числится 2335 контрактов на общую сумму в p7,6 млрд. В пресс-службе IBS от комментариев в отношении судебногопроцесса своей «дочки» отказались. Ссылка на источник