Соперник «Барс груп» остался без госконтракта, несмотря на поддержку суда, ФАС и губернатора Ленобласти

23 июнь 2017 20:35 #58387 от ICT
Отказ БФТ отзаконного госконтракта Невзирая на промежуточные успехи в отстаивании своих прав всуде и ФАС, компания «Бюджетные и финансовые технологии» (БФТ) без объясненияпричин отказалась от исковых претензий и лишилась таким образом прав на госконтракт ценой p49,5 млн. Данный контракт с ней должно было заключить государственноеказенное учреждение Ленинградской области «Оператор электронного правительства»по итогам завершившегося 9 ноября 2016 г. конкурса на развитие АИС управленияимуществом Ленобласти. БФТ в нем была признана победителем, однако 28 ноябрязаказчик опубликовал протокол отказа от заключения контракта — в связи с тем,что исполнитель, с его точки зрения, предоставил на конкурс недостовернуюинформацию. Контракт при этом был отдан дочерней компании «Ростеха» — «Барсгрупп», претенденту со второй по уровню привлекательности заявкой, причем с тойже ценой. В БФТ с действиями заказчика не согласились и направили 30ноября 2016 г. жалобу в Ленинградское управление ФАС, а 27 февраля 2017 г.подали иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга к «Оператору электронногоправительства» и «Барс груп» — с требованием признать проведенную закупку и заключенныйконтракт недействительными. В качестве третьего лица в деле фигурировал Комитетгосзаказа Ленинградской области, от имени которого проводился конкурс. http://filearchive.cnews.ru/img/news/2017/06/23/bft613.jpg"> БФТ не смогла вернуть себе отобранный госконтракт ФАС 14 декабря 2016 г. признала жалобу обоснованной, адействия заказчика — нарушением закона о контрактной системе, однакопредписание об устранении нарушений решила не выдавать в связи с тем, что натот момент уже был заключен контракт с «Барс груп». Что касается суда, то он,отчасти с учетом выводов ФАС, 23 марта 2017 г. в качестве обеспечительных меропределил приостановить исполнение контракта. Более того, из судебных документов следует, что фактнарушения закона госзаказчиком был установлен решением контрольно-ревизионногокомитета губернатора Ленинградской области по результатам внеплановой проверкиот 22 декабря 2016 г. Заявление БФТ об отказе от требований поступило в суд 26 мая2017 г. и стало причиной прекращения основного делопроизводства. При этом 20июня состоялось формальное заседание суда по апелляционной жалобе «Барс груп»на решение суда о приостановлении исполнения контракта. На заседание никто изсторон закономерно не явился. Дело закрыли. Примечательно, что «Оператор электронного правительства» еще6 февраля 2017 г. обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга о признании недействительнымвышеупомянутого решения ФАС. В итоге Госзаказчику удалось выиграть это дело, иположительное для него решение было вынесено судом именно 26 мая — в то самыйдень (но чуть раньше), когда БФТ отказалась от претензий. В БФТ на вопрос CNews о причинах отказа от судебногоразбирательства не ответили. Представитель «Барс груп» [b]Галина Кривцова[/b] сообщили CNews, что ее компания «связанакоммерческой тайной», поэтому не сможет рассказать, осуществляется ли сейчас вплановом режиме исполнение проблемного контракта, и завершится ли оно, как и положено,31 декабря 2017 г., или из-за приостановки работ по решению суда сроки их окончаниятеперь будут сдвинуты. В «Операторе электронного правительства» и Комитетегосзаказа Ленинградской области вопросы CNews проигнорировали. [b]Все дело в лицензииФСБ. Подробности разбирательства[/b] Рассматриваемая проблемная закупка была запущена 30 сентября2016 г. с начальной ценой контракта в p60 млн. Помимо фигурантов разбирательствав конкурсе приняли «Систематика» и «Ай-новус» — без снижения цены, а такжепопросившая за свои услуги p45,6 млн компания «Ладога телеком» и указавший взаявке цену в p45,1 млн «Национальный центр информатизации» — структура,входящая в «Ростех» и выступающая непосредственным владельцем «Барс груп». Как выяснилось из документов ФАС, претензии заказчика кпобедителю вызвал тот факт, что приложенная к заявке БФТ лицензия Центра полицензированию, сертификации и защите гостайны ФСБ была выдана на старый адресрегистрации компании. ФАС на это возразила, что срок лицензии не истек, а срокпереоформления при переезде обладателя документа в законе четко не оговорен, тоесть БФТ не предоставляла заказчику заведомо ложных сведений. [b]У заказчика были проблемыс «Барс групп», а не БФТ[/b] Анализ базы судебных решений показывает, что с 15 февраля по1 июня «Барс груп» находился в состоянии судебного разбирательства с«Оператором электронного правительства», с которого компания намереваласьвзыскать задолженность в p24,75 млн по некоему контракту от 30 ноября 2016 г.Обнаружить на сайте госзакупок, о каком контракте шла речь, CNews оперативно неудалось. В итоге стороны пришли к мировому соглашению, по которому госзаказчикобязался добровольно выплатить «Барс груп» указанную сумму. Примечательно, что по ходу разбирательства по неописанным впубличном доступе причинам в качестве третьих лиц, «не заявляющих самостоятельныхтребований относительно предмета спора», были привлечены Комитет финансовЛенинградской области и БФТ. Причем, если Комитет финансов был привлечен походатайству ответчика, то БФТ изъявила желание подключиться к делу по собственнойинициативе. Анализ сайта госзакупок и базы данных «Контур.фокус» невыявил за 2016-2017 гг. каких-либо иных контрактов, заключенных между «Операторомэлектронного правительства» и «Барс груп». Зато такие контракты в указанныйпериод неоднократно заключались оператором с БФТ. Так, 1 августа 2016 г. былподписан [url=http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/supplier-results.html?regNumber=0145200000416002175]контракт[/url] на p39 млн был подписан 26 декабря 2016г., а 20 июня 2017 г. был заключен [url=http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/supplier-results.html?regNumber=0145200000417000690]договор[/url] на p30 млн на развитие ИС «Управлениебюджетным процессом Ленобласти» в части развития подсистемы обслуживанияпланирования бюджетов муниципальных образований на базе «АЦК-Планирование». Кроме описанного выше, других судебных разбирательств между «Операторомэлектронного правительства» и БФТ в 2016-2017 гг. инициировано не было. [b]Несколько фактов оБФТ[/b] По базе ЕГРЮЛ, ООО «Бюджетные и финансовые технологии» былозарегистрировано 6 ноября 2007 г. в Белгороде. На сайте компании указано, чтоона ведет свою историю с 1997 г. Головным ее подразделением отмечен московскийофис, в то время как Белгород фигурирует в лишь как место дислокации одного из16 филиалов по всей России. Учредителем БФТ с долей в 57% выступает ООО «Информационныебизнес системы» — дочерняя структура интегратора IBS. На 28% БФТ принадлежитООО «Бюджетный процесс», чьим 100-процентным хозяином является [b]Сергей Мацоцкий[/b] — председательправления IBS. Оставшиеся 15% записаны на [b]АлександраМоносова[/b] — гендиректора БФТ. По итогам 2016 г. компания заняла 59 место в рейтинге [url=http://www.cnews.ru/reviews/rynok_it_itogi_2016/review_table/0df09b79ae24ab68be9bd003fa16a26de1faa3ea]CNews 100[/url]крупнейших ИТ-компаний России с совокупной выручкой в p1,9 млрд. По базе «Контур.фокус»за ней числится 2335 контрактов на общую сумму в p7,6 млрд. В пресс-службе IBS от комментариев в отношении судебногопроцесса своей «дочки» отказались. [url=http://www.cnews.ru/news/top/2017-06-23_sopernik_bars_grup_ostalsya_bez_goskontrakta] Ссылка на источник[/url][img]http://filearchive.cnews.ru/img/news/2017/06/23/bft613.jpg"> БФТ не смогла вернуть себе отобранный госконтракт ФАС 14 декабря 2016 г. признала жалобу обоснованной, адействия заказчика — нарушением закона о контрактной системе, однакопредписание об устранении нарушений решила не выдавать в связи с тем, что натот момент уже был заключен контракт с «Барс груп». Что касается суда, то он,отчасти с учетом выводов ФАС, 23 марта 2017 г. в качестве обеспечительных меропределил приостановить исполнение контракта. Более того, из судебных документов следует, что фактнарушения закона госзаказчиком был установлен решением контрольно-ревизионногокомитета губернатора Ленинградской области по результатам внеплановой проверкиот 22 декабря 2016 г. Заявление БФТ об отказе от требований поступило в суд 26 мая2017 г. и стало причиной прекращения основного делопроизводства. При этом 20июня состоялось формальное заседание суда по апелляционной жалобе «Барс груп»на решение суда о приостановлении исполнения контракта. На заседание никто изсторон закономерно не явился. Дело закрыли. Примечательно, что «Оператор электронного правительства» еще6 февраля 2017 г. обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга о признании недействительнымвышеупомянутого решения ФАС. В итоге Госзаказчику удалось выиграть это дело, иположительное для него решение было вынесено судом именно 26 мая — в то самыйдень (но чуть раньше), когда БФТ отказалась от претензий. В БФТ на вопрос CNews о причинах отказа от судебногоразбирательства не ответили. Представитель «Барс груп» Галина Кривцова сообщили CNews, что ее компания «связанакоммерческой тайной», поэтому не сможет рассказать, осуществляется ли сейчас вплановом режиме исполнение проблемного контракта, и завершится ли оно, как и положено,31 декабря 2017 г., или из-за приостановки работ по решению суда сроки их окончаниятеперь будут сдвинуты. В «Операторе электронного правительства» и Комитетегосзаказа Ленинградской области вопросы CNews проигнорировали. Все дело в лицензииФСБ. Подробности разбирательства Рассматриваемая проблемная закупка была запущена 30 сентября2016 г. с начальной ценой контракта в p60 млн. Помимо фигурантов разбирательствав конкурсе приняли «Систематика» и «Ай-новус» — без снижения цены, а такжепопросившая за свои услуги p45,6 млн компания «Ладога телеком» и указавший взаявке цену в p45,1 млн «Национальный центр информатизации» — структура,входящая в «Ростех» и выступающая непосредственным владельцем «Барс груп». Как выяснилось из документов ФАС, претензии заказчика кпобедителю вызвал тот факт, что приложенная к заявке БФТ лицензия Центра полицензированию, сертификации и защите гостайны ФСБ была выдана на старый адресрегистрации компании. ФАС на это возразила, что срок лицензии не истек, а срокпереоформления при переезде обладателя документа в законе четко не оговорен, тоесть БФТ не предоставляла заказчику заведомо ложных сведений. У заказчика были проблемыс «Барс групп», а не БФТ Анализ базы судебных решений показывает, что с 15 февраля по1 июня «Барс груп» находился в состоянии судебного разбирательства с«Оператором электронного правительства», с которого компания намереваласьвзыскать задолженность в p24,75 млн по некоему контракту от 30 ноября 2016 г.Обнаружить на сайте госзакупок, о каком контракте шла речь, CNews оперативно неудалось. В итоге стороны пришли к мировому соглашению, по которому госзаказчикобязался добровольно выплатить «Барс груп» указанную сумму. Примечательно, что по ходу разбирательства по неописанным впубличном доступе причинам в качестве третьих лиц, «не заявляющих самостоятельныхтребований относительно предмета спора», были привлечены Комитет финансовЛенинградской области и БФТ. Причем, если Комитет финансов был привлечен походатайству ответчика, то БФТ изъявила желание подключиться к делу по собственнойинициативе. Анализ сайта госзакупок и базы данных «Контур.фокус» невыявил за 2016-2017 гг. каких-либо иных контрактов, заключенных между «Операторомэлектронного правительства» и «Барс груп». Зато такие контракты в указанныйпериод неоднократно заключались оператором с БФТ. Так, 1 августа 2016 г. былподписан контракт на p39 млн был подписан 26 декабря 2016г., а 20 июня 2017 г. был заключен договор на p30 млн на развитие ИС «Управлениебюджетным процессом Ленобласти» в части развития подсистемы обслуживанияпланирования бюджетов муниципальных образований на базе «АЦК-Планирование». Кроме описанного выше, других судебных разбирательств между «Операторомэлектронного правительства» и БФТ в 2016-2017 гг. инициировано не было. Несколько фактов оБФТ По базе ЕГРЮЛ, ООО «Бюджетные и финансовые технологии» былозарегистрировано 6 ноября 2007 г. в Белгороде. На сайте компании указано, чтоона ведет свою историю с 1997 г. Головным ее подразделением отмечен московскийофис, в то время как Белгород фигурирует в лишь как место дислокации одного из16 филиалов по всей России. Учредителем БФТ с долей в 57% выступает ООО «Информационныебизнес системы» — дочерняя структура интегратора IBS. На 28% БФТ принадлежитООО «Бюджетный процесс», чьим 100-процентным хозяином является Сергей Мацоцкий — председательправления IBS. Оставшиеся 15% записаны на АлександраМоносова — гендиректора БФТ. По итогам 2016 г. компания заняла 59 место в рейтинге CNews 100 крупнейших ИТ-компаний России с совокупной выручкой в p1,9 млрд. По базе «Контур.фокус»за ней числится 2335 контрактов на общую сумму в p7,6 млрд. В пресс-службе IBS от комментариев в отношении судебногопроцесса своей «дочки» отказались. Ссылка на источник


  • Сообщений: 103416

  • Пол: Не указан
  • Дата рождения: Неизвестно
  • Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

    Похожие статьи

    ТемаРелевантностьДата
    «Барс Груп» реализовала поддержку Big data в платформе Alpha BI 417.54Пятница, 17 августа 2018
    "БАРС Груп" и "БАРС-Кавказ" актуализировали данные о земельных участках в Грозном14.75Понедельник, 09 февраля 2015
    «Барс Груп» модернизирует решения программного комплекса «Барс. Образование»14.74Пятница, 09 февраля 2018
    «БАРС Груп» разработала решение для обеспечения безопасности «БАРС. Образование»14.74Пятница, 06 июля 2018
    «Барс Груп» выпустила обновленную версию продукта «Барс.Образование - Электронная школа»14.73Среда, 30 мая 2018
    «БАРС Груп» модернизирует АИС «Реформа ЖКХ» 2.012.36Понедельник, 25 июля 2016
    «Барс Груп» построит МИС в Казахстане12.36Вторник, 07 марта 2017
    "БАРС Груп" модернизировала портал "Реформа ЖКХ"12.22Четверг, 25 декабря 2014
    «Барс Груп» открывает офис в Иннополисе12.22Пятница, 08 июля 2016
    «Барс Груп» разработала приложение «Реформа ЖКХ»12.22Понедельник, 20 марта 2017

    Мы в соц. сетях