Никаких спойлеров. Скажем только, что из этого эклюзивного интервью "Беспощадного пиарщика" (которое вы наверняка не прочитаете) вы, конечно же, не узнаете, что употребяет Владимир Тодоров, как его назначили главным редактором и почему большинство пиарщиков профнепригодны (хотя это вы и без нас знаете).
- Владимир, как вы добились таких умопомрачительных успехов? У вас была стратегия и вы ей следовали? А если серьезно – вы еще полгода назад писали про синих китов, а теперь – нате – нужно рулить целым СМИ. Было страшно, когда предложили? Кто конкретно предложил и почему? Ваша первая мысль после того как вам предложили главредство Ленты? И главное, не страшно было, что не хватит опыта? Почему согласились? Зарплату-то хорошую дали?
- Минутка истории. В конце июня вышел наш спецпроект про даркнет. Помимо меня, над ним полгода корпела очень талантливая девушка Саша Степанищева и не менее талантливый аналитик, предпочитающий скрываться под маской Анонимуса. Проект нехило так выстрелил и нарвал целую охапку пылающих пуканов, а через две недели сдохла крупнейшая русская даркнет-площадка [для торговли наркотиками и другими запрещёнными товарами - БП] РАМП (совпадение? Не думаю!).
Чуть позже мне сказали, что с автором проекта хочет встретиться Александр Леонидович. Поговорили с ним о медиа, даркнете и технологиях будущего. А через некоторое время мне поступило предложение возглавить «Ленту.ру».
Конечно, я согласился. Во-первых, это как минимум не скучно и драйвово. Во-вторых, Александр Леонидович оказался крайне подкован в тонкостях работы медиа в целом и своих проектов в частности. Он справедливо отметил, что «Ленте» нужно стать более провокационной, ироничной и хайповой, а также привлечь молодую аудиторию и развивать новые форматы. В целом, стандартные задачи, согласитесь, но у него на них особый взгляд. Фундаментально-визионерский, я бы сказал.
В итоге я подготовил концепцию, мы ее обсудили, и я принялся за работу. В принципе, и все.
И да, зарплата нормальная, жить можно.
- Вы наверняка в курсе этой истории. Речь, напомним, о выложенной в общий доступ "Анонимным интернационалом" переписке вашего предшественника Гореславского с Прокопенко из АП, где Прокопенко присылает Гореславскому готовые тексты, а тот ставит их без изменения в "Ленту" подписывая псевдонимом "Дина Ушакова". Дина "написала" более сотни прокремлевских статей, последняя вышла в декабре 2016 года. Что с ней случилось потом? Как вы вообще к таким историям относитесь? Вы тоже получаете и ставите под видом редакционных статей тексты из АП? Под каким псевдонимом теперь публикуете?
- Конечно в курсе. Более того, Дина – реальный персонаж. Однажды она устроила адский скандал в редакции, и я в отместку отодвинул ее клавиатуру, нарисовал на столе детородный орган и задвинул клавиатуру на место. Да, в душе я все еще школьник.
На следующий день она из-за этого так взбесилась, что чуть не убила скромного главу общественно-криминального блока Рому Уколова. А потом уволилась, и ее след затерялся в недрах премиальной журналистики.
Мы пытались схантить на ее место Илью Ухова из Life, но он запросил слишком много. Так что приходится искать новые подходы.
- Бич всех медиа – нативка тайная и явная. Ну с явной всё в порядке: Медузка бегает по этим граблям и никак не набегается. Но вот что делать с заказухой? Бытует мнение (подкрепленное личным опытом) что на Ленту.ру (особенно при Гореславском) можно было поставить любое размещалово. Как сейчас с этим? У вас есть граница между рекламным отделом и редакцией? Как вы лично относитесь к публикации согласованных статей без пометки "реклама"? Что сами будете делать, если вам предложат деньги за размещалово? А если поймаете на этом кого-то из редакторов или журналистов?
- Тайная нативка – это кнут и пряник российских медиа. Кнут – потому что больно бьет по глазам читателей, пряник – потому что всем сладок звон монет. Размещалово было, есть и будет, причем не только в России. Просто на Западе научились его симпатично маскировать, а у нас нет.
Что касается «Ленты», «Газеты» и других изданий холдинга, то документов я не видел, бабло в руках не держал, так что утверждать не буду. Но если кого-то за этим поймаю, то разговор будет довольно короткий: расскажу за прайсы, объясню, почему чувак продешевил, и уволю. Желательно, по статье.
- Говорят, от вас уходят сотрудники. Не согласны с тем, что ими теперь рулит 23-х летний главред? Как вы к этому относитесь и где будете искать новые кадры? Замечаете ли обратную тенденцию – что больше людей теперь пытаются снискать ваше расположение?
- Некоторые коллеги действительно решили покинуть «Ленту» сразу после новости о моем назначении. О причинах лучше спросить у них самих, большинство при уходе вряд ли сказали мне правду. Может, у людей и правда бомбит от моей персоны. Я, кстати, хорошо их понимаю: они считают меня дерзким тупорылым малолеткой, скачущим через их головы в светлое будущее и превращающего их любимую «Ленту» в «сраный баззфид», как один из них и говаривал. Но зла на них не держу, у каждого свой путь.
Вообще я готов работать со всеми, кто умеет разграничивать личное и профессиональное, и чтобы последнее было в приоритете. Не кричать «я написал, я так вижу», а обсудить и исправить, если текст вышел дерьмовым, уметь искать и адаптировать информацию, придумывать новые заходы и форматы, и, главное, не сидеть на жопе ровно.
Последнее, к слову, и убивает любое издание. Если человек прикидывает, что у него и зарплата нормальная, и трафик от отдела стабильно высокий, и начальство довольно, то сразу расслабляется и понижает планку. Начинает работать на троечку, так сказать. И если я понимаю, что с моим появлением этот человек не только не хочет взбодриться, но и видит во мне некую угрозу своему лениво-стабильному существованию, то я с ним расстанусь без всякого сожаления.
Тем более, что на рынке есть куча людей, которые просто работают не в то время и не в том месте. Например, соблазнились высокой зарплатой и ушли в большое информационное агентство. А там старперы одни, куча халявщиков, темы зарубают и всем на все насрать. И они уже согласны получать поменьше, только бы сбежать из этого ада. А другие, наоборот, давно переросли свой уровень, но начальство платить больше не хочет. Для них кстати тоже мотиватор даже не деньги, а желание доказать, что в них ошибались. Я это прекрасно знаю, сам через это прошел. Так что дай таким людям площадку, помоги с ресурсами, и они всех порвут.
Ну и да, конечно, из ниоткуда появилась куча народу, неожиданно решившего со мной дружить. Но это даже не смешно: человек полтора года за глаза говорил, что я мудак, а теперь названивает мне и зовет пить кофе или что покрепче. И ответить им можно только замечательной фразой из одной отличной комедии: «Я лучше сцежу им своего майонезу».
- Зачем (и главное кто их генерит, и под какими веществами!?) такие заголовки? Из наших любимых – это, конечно про паровозик и 11 свиней. Вы его потом поменяли. Позвонили от Александра Леонидовича? Часто ли вообще такие звонки раздаются?
- Раньше заги сами приходили ко мне, когда я дозированно колол под коленку героин «От вождя» с РАМП (надеюсь, вы вывезли за сей абстрактный мем для даркнет-илиты). Но потом РАМП умер, и ради экономии пришлось перейти на соли. Так что сейчас я вполне предсказуемо переживаюнекий период турбулентности, и могу перебирать с провокационным креативом в заголовках.
Ладно, шучу. На самом деле их придумывают сами авторы статей, и мы вместе с заместителями. Порой до 11 вечера сидим и брейнстормим заголовки. Зачем? Чтобы было не уныло, и на текст обратили внимание. Потому что иногда отличнейший материал не расходится именно из-за скучного заголовка. У нас же за пограничной провокацией нередко скрываются отлично написанные материалы на темы, которые редко на том же уровне освещаются в других российских СМИ.
Что касается "Спартака", то там случился целый водоворот событий: сперва редактору спорта начали названивать быки из «Фратрии» [объединение фанатов "Спартака" - БП], ведь мы поставили третий кряду креативный заг про их любимую команду. Первый, вроде как, был про отличие красно-белых от Саши Грей (спойлер: она не может пропустить пять). Второй был «Скачут кони, топчут мясо» после поражения от ЦСКА. А потом уже про Паровозик, который смог…
Параллельно я смотрел фильм «Бунт» с Дольфом Лундгреном, где русский мафиози Баккал сел в купленную тюрячку, чтобы его на воле враги не достали. А коп, жену которого он убил, тоже сел в эту тюрячку, чтобы отомстить. И сей шедевр натолкнул меня на мысль, что с загом действительно вышел перебор. И я принял решение его заменить. После этого отбил всем в телегу, что когда "Зенит" и "Ахмат" обосрутся, то и их раскатаем.
Но от Александра Леонидовича не звонили. Как и от Федуна, Лаврова и других элитных фанатов красно-белых.
Я вообще не слышал о случаях, когда Александр Леонидович требовал снять какой-либо материал или что-то поменять в политике издания. Насколько мне известно, он просматривает «Газету», «Ленту» и другие свои СМИ с позиции простого читателя и предпочитает не вмешиваться в редакционную политику. Конечно, после истории с «Лентой» Тимченко у общественности сложилось другое мнение, но ведь об истоках и развития конфликта все знают только из уст самой Галины Викторовны …
- У нас складывается впечатление, что с вашим приходом "Лента" уже заметно пожелтела (хотя мы, как и большинство читателей, не читаем дальше заголовков). Куда дальше планируете двигать издание? Трафик – ваш единственный KPI, или есть какие-то еще? Какие?
- Это весьма спорное утверждение. На мой взгляд, скорее стала более провокационной. За теми самыми пугающими вас заголовками нередко скрываются очень качественные материалы. Те же условные Republic и «Медузу» за них бы расцеловали в жопу. Но проблема в том, что после 2014 года «Ленту» в тусовочке вообще хвалить не принято, многие придерживаются правила «о мертвых хорошо или ничего», так что просто никак не реагируют. Хотя я уверен, что читают.
Так вот, провокационные заголовки спровоцировали хоть какое-то бурление масс, люди впервые за три года принялись обсуждать «Ленту» и мою персону. Пусть и в сугубо негативном ключе. Но хоть какой-то процент людей залезет дальше заголовка и неожиданно обнаружит там годный текст, а может, даже считает зашитую в этом заге-подзаге шутку или отсылку к чему-либо. И поймет, что «Лента» производит много неплохих материалов, которые, повторюсь, просто не принято хвалить, ибо зашквар.
Конечно, порой мы перебираем с провокацией, и выходит немного желтовато. Но со временем обязательно нащупаем ту грань, которая удовлетворит как нас, так и читателей. Плюс после перестройки штата в лучшую сторону изменится и само содержание текстов.
Про задачи, стоящие помимо стандартного KPI (трафик, финансовые показатели), я уже рассказывал выше. Но если суммировать их в одном предложении, то подойдет меткий афоризм звезды интернета Камы Пули: «Будь в плюсе, будь дерзким, ежжи». Так что будем развиваться именно в эту сторону – необычные кейсы, важные социальные проблемы, годные лонгриды, серьезное и развлекательное видео. А еще соцсети перестроим, да.
- У вас есть какие-то персональные ориентиры: кто ваш «кумир» из нынешних медиа-менеджеров? На кого хотели бы ориентироваться из «старичков»? Есть ли какие-то западные СМИ, которые могли бы назвать условным референсом?
- Мои кумиры - Костя Рыков и сладкий дуэт Минаев-Красовский. Я даже отказался сходить к ним в «Анчоусы и маргаритки», потому что не заслужил чести сидеть напротив столь выдающихся господ.
Ладно, это я так иронизирую. Но если заменить Минаева на условного Демьяна Кудрявцева, Станислава Мудрого, Васю Эсманова (ой нет, он же теперь стендапер, сорян), Мостовщикова-младшего, уже успевшего обосрать меня, Лешу Аметова и прочих, то ничего не поменяется. У всех их проектов время от времени случаются проблески, но в целом, царит такой развитОй медиасоциализм, что у Брежнева при взгляде на него брови бы повыпадали. И ориентироваться на кого-то из этой тусовочки весьма странно.
Разве что на Юрку Дудя. Но он недавно так жиденько обосрался в гостях у Гнойного, что даже и не знаю теперь. К тому же, если говорить о Sports.Ru, то, имея столь мощный UGC, создавать годноту куда проще, чем силами редакции. То же самое относится и к TJ. Я, кстати, нежно их люблю, хоть они и как-то объявили на весь Рунет, что я пугаю маленьких мальчиков-суицидников большими дядями из ФСБ. (удивлен, что вы про это не спросили).
С другой стороны, годного контента мало и на Западе. Светилы журналистики вроде New York Times получают Пулитцера за кулстори о секретных лабораториях ФСБ по изготовлению йадов, которыми потом травят Карину Москаленко, например. С комментариями от формеркейджиби оффисер энд стейт дума мембер Геннадий Гудков. Доверия и респекта, согласитесь, такая графомания не вызывает.
Есть еще ролевая модель «ЧСВ-уроки жизни» от парней из Риги, но там тоже проблем хватает: то под видом расследования о глубинах даркнета сделают нативочку херовой площадки, то на банку "Балтики" 0 со звонким хлопком присядут, то у них 37-летний ветеран Афганистана руководит кружком школьников-хакеров ФСБ.
Если же говорить о неком ориентире, то безграничное уважение вызывают парни из Vice. Они молодые и дерзкие, среди них полно бесстрашных профессионалов своего дела, и они делают годнейший контент. Стримят запуск косяка в космос, ездят в гости к ИГ, драгдилерам и любителям крокодила из Красноярска, а заголовки ставят такие, что мои потуги по сравнению с этим – просто детский сад. И никто их желтизной при этом не считает. А тех, кто считает, они на детородном органе вращали.
При этом я не говорю, что «Лента» станет похожей именно на Vice. Мы как Россия – у нас свой путь (если что, это шутка такая, а то вдруг вы подумаете, что я верю в особый путь развития России). Нельзя зацикливаться исключительно на андерграундных, хакерских и контркультурных темах, как это происходит у Vice. Но, воплощая в жизнь некую концепцию, которая на 90 процентов пока лишь у нас в голове, хочется ориентироваться на кого-то идущего в ногу со временем. И в этом списке тот же Vice или Outline занимают не последнее место.
Впрочем, как и Gizmodo, Mashable и BuzzFeed, - три условных столпа правильно выстроенных развлекательных медиа. Потому что в 2к17-ом, по моему скромному мнению, нельзя кормить читателей исключительно премиальным общественно-политическим контентом. Во-первых, потому что в России нет такого количества годных инфоповодов, а во-вторых, потому что СМИ должны не только информировать и формировать некую условную «картину дня», но и развлекать.
Котики, мемесы, тесты, мини-игры, видосики, лайтовыелонгриды и подборки, - вот это все нужно внедрять в массовое сознание, пулять по соцсетям и, в перспективе, монетизировать. А иначе через пару лет рискуешь превратиться в унылый копролит.
Хотя куда быстрее в него можно превратиться, работая под «Яндекс-новости», как делают многие коллеги-конкуренты.
- Говорят, что у вашего поколения нет принципов: вы профессионально начали расти в эпоху новой искренности, постправды и нативки. По вашему мнению – какова сегодня ценность журналистики? Что нужно делать, чтобы к журналистике вернулось доверие?
- Ну про отсутствие принципов – это вы загнули. Нашему поколению скорее чуждо некое моралфажество – боязнь того, что кто-то может обидеться или неправильно воспринять наши действия и высказывания. И тут я стопроцентно дитя своего времени: для меня важна ценность и интересность информации, а не то, как ее воспримут отдельные группы людей.
Отсюда прослеживаются основные ценности журналистики – информировать, объяснять, поднимать проблемы и требовать ответа, а если ответа нет, то максимально жестко выстегивать. Но за дело и с пруфами.
А еще развлекать и знакомить с некими новыми людьми и явлениями. Опять же, неважно, что некоторые считают их чушью. Если условный Николай Соболев бомбит на YouTube, то нужно рассказать, кто он такой. И не обращать внимания на старперские комменты в духе «нахера вы об этом пишете, «Лента», ты совсем в говно скатилась». Наоборот, упрямо гнуть свою линию, параллельно расширяя общую тематику издания, придумывая новые форматы подачи и адаптируя под себя все лучшее, что есть у конкурентов.
Доверие же – вещь весьма условная. В эпоху постправды и фейков нельзя стать стопроцентно достоверным источником информации. Независимо от либеральности власти, настроений в обществе и жесткости редакционных стандартов, просеры неизбежны. И чем ты успешнее, тем охотнее тебе их будут припоминать конкуренты, раз за разом пытаясь помножить твою репутацию на ноль. Куда важнее не потерять и приумножить свое ядро, сформировать максимально лояльную аудиторию и привлекать людей через новые методы распространения своего контента.
А правда у всех разная, и доверие во многом зависит от нее. Ведь есть люди, для которых условная передача «Военная тайна» -- источник неоспоримой истины. И переубеждать их – гиблое дело)
- Что думаете про пиарщиков? Они скорее полезные или вредные? Почему? Сами не рассматриваете для себя переход из журналистики в PR в будущем? Ну может быть на топовую должность в "Роснефть" или, скажем, в АП, как ваши предшественники? У вас кстати нет доли в агентстве по размещалову как у Гореславского? Не считаете, что ситуация, когда главред, попутно зарабатывает на заказухе – это некий конфликт интересов?
- Я слишком молод и неподконтролен ни одной из кремлевских башен, чтобы иметь долю в действительно крупном размещалове. Мне это просто не доверят, я для таких людей шкет сопливый. Что касается Алексея Сергеевича, то свечку я не держал и про его заработки на постановке заказухи знаю из слухов, которыми, как известно, Земля полнится.
Но если в целом, то при наличии в собственности коммуникационного агентства, я бы размещал все на других площадках, чтобы отвести от себя подозрения и соблюсти прозрачность интересов. К тому же так куда веселее и интереснее, согласитесь. Что касается АП, «Роснефти» и прочих крупных структур, то меня туда пока не звали. Вот позовут – буду думать, а пока есть куда более насущные задачи.
Если же возвращаться к теме пиарщиков, то 90 процентов из них весьма бесполезны, если не сказать профнепригодны. И ситуация тут такая же, что и с журналистами: нафига стараться, если бюджеты все равно будут освоены, KPI выполнены, а зарплата и так нехилая. Вот они и работают спустя рукава, бомбардируя людей сообщениями в фейсбуке и пресс-релизами на почту. Или изо всех сил пытаются понять диджитол. Но как-то не выходит каменный цветок.
Отрадно, что их постепенно выдавливают молодые и действительно креативные ребята. Их меньшинство, но они хотя бы готовы подстраивать некие инфоповоды под запросы журналистов, а то и вместе придумывать нечто бомбическое. И к ним уже потихоньку несут бюджеты.
- Расскажите – что это за история с ВШЭ и вашим дипломом? Почему Бородачев из ВШЭ так на этом заострил внимание?
- Там все просто и банально. Когда я жил в Китае, то на основе своей курсовой работы написал диплом своей тогдашней девушке. Вернувшись в Москву, я его тщательно переработал, актуализировал и хотел защитить, на что вроде бы имел полное право. Но в итоге завалил китайский и остался на второй год, так сказать.
Через год я сдал китайский, потом госэкзамен и уже готовился защищать тот самый диплом, но меня поймали на плагиате. Оказалось, что у меня аж четыре куска текста без ссылок. В трех случаях я просто забыл их поставить в нужном месте, и сноски на те же труды были у меня дальше по ходу работы. В четвертом случае кусок вывода совпадал со статьей, которую моя девушка написала на основе своего диплома. Я там даже соавтором вроде бы указан, но могу ошибаться. В итоге руководство факультета отчислило меня с правом восстановления. Я им воспользовался, написал новую работу и защитился.
А потом стал главредом, и мы приняли обоюдное решение о прекращении сотрудничества с редактором отдела «Мир» Артемом Кобзевым. Я не могу утверждать, что именно это стало причиной появления поста Бордачева. Знаю лишь, что появился он спустя час после разговора с Артемом, а господин Бордачев нередко публиковал на «Ленте» колонки. В разделе «Мир».
В любом случае, я никого ни в чем не обвиняю и не держу зла. Тем более что с моим дипломом и правда вышла не та история, которой стоит гордиться.
- Лента после Тимченко стала вполне себе лоялистским ресурсом. Он и будет оставаться таким? Или углубит лояльность ближе к выборам?
- Нынешняя ситуация мне тем и нравится, что от нас теперь одинаково бомбит и у свиты АрамАшотыча, и у либералов типа ПархомБюро, и у на ходу переобувающихся любителей заработать на федеральной повестке вроде Тимофея Шевякова, и у ватников с поцреотами.
Лично я всегда считал, что во всем хороша мера, а баттл должен быть по фактам. Да, у некоторых хайповых СМИ нынче мода изобличать власть, а Нэвэльный для многих – образчик совести и умения разобрать конкретных персонажей на винтики. Но по факту, к несистемной оппозиции и ура-патриотам одинаково применима знаменитая аксиома Эскобара*.
Так что, пожалуй, поиск некого разумного баланса будет одной из моих первоочередных задач. И выборы тут роли не сыграют, только логика и здравый смысл. Ведь раньше отдел науки могли выстегнуть за то, что в день прямой линии Путина у них вышел текст про Space X, и на заходной картинке (цитата!) «ракета на хуй похожа».
Таких перегибов на местах хотелось бы избежать. Как и лишней трясучки от мыслей о том, что кто-то мистический не дай бог вдруг «сверху позвонит».
*при безальтернативном выборе из двух противоположенных сущностей обе будут являть собой исключительную хуйню - прим. БП
- Говорят, вы знаете 5 языков. Кстати, каких? Как удалось выучить столько? Зачем?
- Это все враки. Не считая русского, всего три. Родители еще в детстве отправили меня к репетитору по английскому, за что им большое спасибо. Теперь я вполне сносно читаю, пишу и говорю на языке Шекспира.
В школе я шесть лет учил испанский и тоже сносно на нем говорил. Отголоски прошлого и поныне позволяют мне понимать испаноязычных и даже что-то формулировать в ответ, но отсутствие практики все же сказывается. А при поступлении в универ я решил стать востоковедом и выбрал китайский. Потому что за Китаем будущее, говорили они, будешь много зарабатывать, говорили они. Но вышло, как вышло. Теперь мои однокурсники торгуют кремами для увеличения пенисов, например. А те, кому повезло поменьше, трудятся в «Газете.Ru». Ладно, это я по-братски их подкалываю, они не обидятся))
- Вы пробовали наркотики? А сейчас балуетесь?
- Как всякий светский молодой человек, я, конечно же, пробовал психоактивные вещества. Думаю, такой опыт есть у большинства людей моего поколения. Но это осталось в прошлом, сейчас на это нет ни времени, ни сил, ни желания. Хотя я не скрываю, что поддерживаю декриминализацию, а то и частичную легализацию некоторых видов легких наркотиков. Особенно в этой стране, где многие люди к 30 годам превращаются в латентных алкоголиков, а каждый пятый сидит по 228-ой статье.
Если же вам интересно, откуда у меня такие познания в теме, то я вам отвечу – умение лопатить информацию из вмеру открытых источников и учеба в районной школе в Ясенево.
- Расскажите немного о вашей семье.
- Отец – выходец из семьи московских творческих интеллигентов, знаток литературы и обладатель диплома учителя русского языка и литературы. Но по специальности не пошел, предпочтя бизнес, переводческую деятельность и успешную работу на ниве управления интернетом. Его биография легко гуглится, так что если любопытно, то не поленитесь. И да, мой отец настолько взвешенно и на опыте реагирует на все происходящее, что лет через 10 вполне может стать совершенномудрым.
Мама в свое время пожертвовала карьерой ради домашнего уюта и моего воспитания, но теперь с успехом нагоняет. Всегда звонит мне и интересуется, тепло ли я одет. Откармливает меня санкционными сырами и домашними котлетами, переживает за мою карьеру, лайкает все посты в фейсбуке и с открытым забралом врывается в любой срач, где меня пытаются загасить.
Думаю, из всего вышеперечисленного вы поняли, что с родителями мне очень повезло. Они подсовывали мне нужные фильмы и книги, отводили на рисование, карате и бокс, отправляли в лингвистический лицей, вздыхали, но платили за неоднократно зафейленный мной универ. А еще с 16 лет выпихивали меня на летние стажировки и заставляли работать. Так что они мои главные критики, цензоры и мерилы успеха, скажем так. И да, мама читает ваш канал, так что привет, мамуль!
А еще у меня замечательная девушка и коллега Настя. Мы познакомились во время работы в «Газете.Ru», а потом долгое время были прямыми конкурентами: я ушел в «Ленту» руководить «Интернетом и СМИ», а она пришла рулить «Технологиями» в «Газете». Как-то раз, помню, писали на скорость новость про пользователей сети, поспоривших о цвете олимпийки Adidas спустя ровно год после знаменитого спора о цвете платья. Ну и да, двух своих кошек я тоже считаю членами семьи.
- Считаете, что всего добились сами или были помощники? Если да, то кто?
- Мне помогали многие коллеги и руководители. Советами, ресурсами, контактами. Все шли на встречу, если я к ним обращался. А то и по собственной инициативе и даже на бескорыстной основе. Но чтобы кто-то невидимой рукой вел меня сквозь все преграды и участливо стелил соломку, чтобы было мягче падать, -- такого не было. Ну, или я об этом не знаю)
- Что означают ваши татуировки и почему их так много?
- Вы бы еще спросили больно ли было, и что я с ними буду делать в старости) Люблю татуировки, вот и все. Какого-то особого ответа нет. Конечно, каждая работа что-то символизирует, но если начну рассказывать, это будет похоже на «зе бест оф ванильный Tumblr-блог 2012». Так что воздержусь.
- Традиционный наш вопрос. Какой у вас автомобиль?
- Как истинный поклонник программы «Моя улица», предпочитаю метро и прокатные велосипеды ВТБ.
- Кем видите себя через 5 лет?
- В идеале, хотелось бы реализовать себя во многих сферах. Знаете, как лысый из Brazzers. Этот пострел везде поспел.
- Пишут, что Rambler будет вас и Газету перестраивать. Зачем? И не боитесь ли должности лишиться?
- Не боюсь, ведь я в этой перестройке, по сути, и участвую. Но если мной будут недовольны и решат снять, то тут уж ничего не поделаешь. Буду как Вася Эсманов стендапить и учить людей делать медиа. Или стану оппозиционером. А, может, вообще пойду на «Царьград». Там мои заголовки точно придутся ко двору.